[07] Rozmiary znaczków

[Helwetyk Romański]

Pierwsza Dyrektywa: celem Światowego Związku Filatelistycznego jest dobra zabawa dla wszystkich: jak najszerszego grona mikronacji, twórców, kolekcjonerów oraz odbiorców.

Jak było i jest: znaczki posiadają wymiary zgodne z matrycą.

Propozycja: znaczki zaczęły bardzo mocno się od siebie różnić wymiarami — proponuję przyjąć 26×34 jako rozmiar minimalny, a jako rozmiar maksymalny 52×68. Pod rozwagę poddaję, czy jako maksimum nie przyjąć 40×50 (sygnalizując, że dwukrotnie wyższe wartości oznaczają czterokrotnie większy, pod względem powierzchni, znaczek).

[Bruno Petrowicz Catalan]

Trudno mi odnieść się do propozycji rozmiarów znaczków, bowiem wydaje mi się że głównie to sprawa techniczna. Zdaję się więc na opinię Waszej Ekscelencji. Rozumiem jednak ze jeśli przyjmiemy jako rozmiar minimalny 26×34, a jako maksymalny 52×68 to do tych rozmiarów będzie dostosowana matryca.

[Aleksander]

Zostawiłbym jak jest. Przyznam się szczerze, że gdy robię znaczek, to zawsze dostosowuję jego wymiary do obrazka, który wykorzystuję. Jeżeli chodzi o same różnice w rozmiarach znaczków, to godzi się zauważyć, że dokładnie tak samo wygląda w tzw. realu. Są znaczki małe, są znaczki większe i są znaczki złożone z kilku innych.

[Helwetyk Romański]

Zostawiłbym jak jest. Przyznam się szczerze, że gdy robię znaczek, to zawsze dostosowuję jego wymiary do obrazka, który wykorzystuję. Jeżeli chodzi o same różnice w rozmiarach znaczków, to godzi się zauważyć, że dokładnie tak samo wygląda w tzw. realu. Są znaczki małe, są znaczki większe i są znaczki złożone z kilku innych.

Temat wypłynął na Discordzie po linii tego, że klasery zaczynają wyglądać chaotycznie. Po linii skrzywienia zawodowego zauważyłbym, że materiał źródłowy powinien być na tyle dobrej jakości, aby przeskalowanie nie powodowało w żadnym przypadku zauważalnej utraty jakości… (przepraszam, #musiałem). Wracając do meritum, podaję wizualny przykład tego, o co mi tutaj chodzi:

Od lewej — obecne minimum (20×20, nikt tak nie robi i słusznie…), proponowane minimum (26×34), alternatywnie proponowane maksimum (40×50, nadal ponaddwukrotnie większe od proponowanego minimum), proponowane maksimum (52×68), obecne maksimum (68×68). W ramach bazowej propozycji minimum i maksimum to czterokrotna różnica powierzchni.

Tutaj (w ramach ŚZF) pewnym ograniczeniem jest to, że znaczki są prezentowane obok siebie, w realnym klaserze można je podzielić na strony. Dlatego trochę korygowałbym wartości brzegowe.

[Ametyst Faradobus]

Żałuję, że nie ma 21x37.

[Ludwik Tomović]

A gdyby stworzyć "katolog" kilku wielkości?

[Heinz-Werner Grüner]

A gdyby stworzyć "katolog" kilku wielkości?

Albo możliwość własnego przestawiania, jak w klaserze...No, ale nie o tym miało być...

Najniższa wartość odpadać powinna z automatu, gdyż nie zostanie doceniony kunszt czy trud włożony w taką pracę. Zwyczajnie ciężko będzie coś dostrzec...Co do takich bardzo dużych, to też bym jednak skłaniał się o zmnijeszenie xlimitu nawet do proponowanego(czy opcja w poziom 68x52 wchodziła by wtedy w grę?)
Jaki limit dla potrójnych znaczków?

[Zbyszko Gustolúpulo]

Sztywne rozmiary jak najbardziej, ale z opcja pozioma równiez tylko w dobrej proporcji. Na zasadzie musi być ta sama wysokość co pionowy, ale 2x szerszy. I wtedy klaser robimy wykorzystując grid i się ładnie wszystkie równo wyświetla.

[Aleksander]

Ja jestem za tym, by zostało tak jak było. Problemem nie jest różny rozmiar znaczków, ale to, że kolejne znaczki mają różne identyfikatory 😣

[Helwetyk Romański]

Wyjaśniam, że pisząc o maksymalnych rozmiarach, mam na myśli maksymalne powierzchnie. W żadnym razie nie proponuję ustalenia sztywnych proporcji ani odgórnego katalogu wielkości znaczków — byłoby to, moim zdaniem, nieciekawe i niepotrzebne ograniczenie. Znaczki emitowane w ramach ŚZF już teraz posiadają „siatkę”, są nią moduły (jednostki), których liczby podajemy w generatorze matrycy.

Problemem nie jest różny rozmiar znaczków, ale to, że kolejne znaczki mają różne identyfikatory 😣

Jest to także i mój ból… 🤕