✔️ Tytuł „senatora”

[Apolinary Montserrat]

S E N A T
Palatynatu Leocji


Najczcigodniejsi Namiestnicy,
Szlachetne Leotki, Szlachetni Leoci,
Prześwietny Senacie!

Przechodzimy do kolejnego punktu obrad, którym jest rozpatrzenie wniosku Najczcigodniejszych Namiestników. Palatium wnosi o podjęcie przez Senat uchwały w sprawie tytułu przysługującego uczestnikom obrad Senatu.

[Apolinary Montserrat]

Prześwietny Senacie,
Mamy do rozstrzygnięcia kolejną kwestię, a mianowicie jaki tytuł przysługuje uczestnikom obrad Senatu. Zgodnie z Aktem o formie rządu Palatynatu Leocji wszyscy obywatele leoccy tworzą Senat. Pojawia się tutaj zasadnicze pytanie - czy z urzędu każdy obywatel jest senatorem czy zawężamy ten krąg do obywateli, którzy np. aktywnie uczestniczą w pracach Senatu.

Nie chciałbym niczego Izbie sugerować, ale pozwolę sobie wyrazić w tej sprawie zdanie. Drugie rozwiązanie jest mi bliższe. Wydaje mi się, że nie każdy obywatel będzie w pracach Senatu uczestniczył, więc i nie każdy obywatel powinien być nazywany senatorem. Tutaj jednak pojawia się kolejna kwestia o kryteria, po których spełnieniu będzie można otrzymać tytuł i rangę na forum.

Proszę o Wasze opinie i zachęcam do dyskusji.

🔔 @Aleksy Faradobus, @Alfred, @Anna Aldona Metzu, @Apolinary Montserrat, @Federant Rockwell, @Francis D. Blackwood, @Franklin Garamond, @Heinrich von Wattzau, @Helwetyk Romański, @Ignats ik Ruth, @Iwan Koniew, @Józef Wilhelm Potocki, @Kiedyn, @Kleopatra_XI, @Ludwik Tomović, @Natasya Åsa von Sarm, @Oswald Baskerville, @Pit Lankiet, @Ronon Dex, @Samuel Radziwiłł, @TAR, @Vilarte, @Wawrzyniec Butla-Wino, @Wilhelm Mähnenwolf, @Wilk, @Zbyszko Gustolúpulo

[Heinrich von Wattzau †]

Jeżeli chcemy używać tytułu Senatora, to kryteria muszą być określone. Bo jeżeli ktoś "raz na ruski rok" weźmie udział w obradach, to nie oznacza że jest Senatorem ;)

[Samuel Radziwiłł]

Każdy obywatel Leocji jest senatorem, ale tylko zasiadający w Senacie są "senatorami kurulnymi", czyli "zasiadającymi".

[Vilarte]

@Apolinary Montserrat trudno jest zmierzyć aktywność jako taką, bo np. jeśli pojawia się projekt, z którym w pełni się zgadzam (odznaczenie dla kogoś), czy taki który jest mi obojętny, to nie będę dopisywał tego, jeśli nie wnosi to nic do obrad.
Proponuję takie rozwiązanie, jakie stosujemy w Hasselandzie: brak udziału w 3 głosowaniach z rzędu = wykluczenie z parlamentu z okresem karencji miesięcznym przed możliwością zgłoszenia chęci powrotu. Tutaj odnosiłoby się to do posiadania tytułu senatora.

[Heinrich von Wattzau †]

@Apolinary Montserrat trudno jest zmierzyć aktywność jako taką, bo np. jeśli pojawia się projekt, z którym w pełni się zgadzam (odznaczenie dla kogoś), czy taki który jest mi obojętny, to nie będę dopisywał tego, jeśli nie wnosi to nic do obrad.
Proponuję takie rozwiązanie, jakie stosujemy w Hasselandzie: brak udziału w 3 głosowaniach z rzędu = wykluczenie z parlamentu z okresem karencji miesięcznym przed możliwością zgłoszenia chęci powrotu. Tutaj odnosiłoby się to do posiadania tytułu senatora.

Tylko tu Senat nie jest chyba kadencyjny. Chyba że po prostu wykluczenie na np. miesiąc...

[Vilarte]

@Heinrich von Wattzau no tak, nasza Saviuna też nie jest. Dokładnie chodziło mi o wykluczenie na miesiąc, a potem powrót na wniosek zainteresowanego. Jeśli posiadanie tytułu ma wiązać się z jakąś realną różnicą w uprawnieniach.

[Helwetyk Romański]

Wydaje mi się, że nie każdy obywatel będzie w pracach Senatu uczestniczył, więc i nie każdy obywatel powinien być nazywany senatorem.

To rozwiązanie jest mi bliższe. Naturalnym wtedy byłoby przyjęcie, po prostu, tytułu senatora jako przysługującego obywatelowi, który w pracach Senatu uczestniczy (tu: dla mnie uwzględnia to także udział w głosowaniach bez czynnego udziału w debatach, jak zauważył @Vilarte).

Przy czym — byłbym jak najdalszy od uruchamiania sankcji typu zakaz udziału w głosowaniach przez kolejny miesiąc. Ot, skreślenie z listy w przypadku absencji i dopisanie do niej w dowolnym momencie na wniosek zainteresowanego.

[Apolinary Montserrat]

Wydaje mi się, że nie każdy obywatel będzie w pracach Senatu uczestniczył, więc i nie każdy obywatel powinien być nazywany senatorem.

To rozwiązanie jest mi bliższe. Naturalnym wtedy byłoby przyjęcie, po prostu, tytułu senatora jako przysługującego obywatelowi, który w pracach Senatu uczestniczy (tu: dla mnie uwzględnia to także udział w głosowaniach bez czynnego udziału w debatach, jak zauważył @Vilarte).

Przy czym — byłbym jak najdalszy od uruchamiania sankcji typu zakaz udziału w głosowaniach przez kolejny miesiąc. Ot, skreślenie z listy w przypadku absencji i dopisanie do niej w dowolnym momencie na wniosek zainteresowanego.

Do mnie też przemawia takie rozwiązanie. Nie róbmy sankcji wykluczenia z obrad, bo faktycznie nie każdy będzie chciał w Senacie pracować systematycznie. Może zdarzyć się tak, że będzie jakaś ważna kwestia do rozstrzygnięcia i nagle okaże się, że aktywność kilkorga z nas została zablokowana, tj. nie możemy zagłosować, bo nie głosowaliśmy nad wcześniejszą uchwałą.

Przyjmijmy, że z chwilą zwołania na obrady wszyscy obywatele byli Senatorami, a uchwała w sprawie tytułu przysługującego uczestnikowi obrad Senatu będzie graniczna. Na podstawie głosowania nad tą uchwałą przyznane zostałyby tytuły i jednocześnie zweryfikowalibyśmy pierwotną listę Senatorów.

[Franklin Garamond]

No dobrze, ale jak to bez większego wysiłku kontrolować?