Międzynarodowy Bank Pollinu: wersja demonstracyjna 🤑

[Benjamin]

Ostatnia wiadomość z poprzedniej strony wątku

Żebym dobrze zrozumiał. Tak oblicza się dzienne wynagrodzenie za wypowiedzi na forum?

x = 0,5[10(√n)]

Przy czym n to liczba wypowiedzi z danego dnia, a x to wynagrodzenie otrzymywane przez mieszkańca i państwo.

[Helwetyk Romański]

Żebym dobrze zrozumiał. Tak oblicza się dzienne wynagrodzenie za wypowiedzi na forum?

Tak. By być precyzyjnym:

e = 10 × ⌈√n⌉
eₘ = ⌈e × (1 − p)⌉
eₚ = ⌊e × p⌋

— e to emisja (indeksy oznaczają odpowiednio mieszkańca i państwo), n to liczba wypowiedzi mieszkańca w danym dniu, a p to stawka podatku w zakresie od 0 do 1.

[Benjamin]

Żebym dobrze zrozumiał. Tak oblicza się dzienne wynagrodzenie za wypowiedzi na forum?

Tak. By być precyzyjnym

By być precyzyjnym to kwota zaokrąglana jest wg. typowych zasad (tj. 1-4 w doł, 5-9 w górę)? :P

[Helwetyk Romański]

By być precyzyjnym to kwota zaokrąglana jest wg. typowych zasad (tj. 1-4 w doł, 5-9 w górę)? :P

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pod%C5%82oga_i_sufit. Ale przy dzikich stawkach podatku nie wykluczam „normalnych” zaokrągleń dla eₘ i eₚ.

[Benjamin]

By być precyzyjnym to kwota zaokrąglana jest wg. typowych zasad (tj. 1-4 w doł, 5-9 w górę)? :P

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pod%C5%82oga_i_sufit. Ale przy dzikich stawkach podatku nie wykluczam „normalnych” zaokrągleń dla eₘ i eₚ.

No tego jeszcze na matematyce nie grali... Ważne, że można w ustawę wpisać. Dziękować!

[Helwetyk Romański]

By być precyzyjnym to kwota zaokrąglana jest wg. typowych zasad (tj. 1-4 w doł, 5-9 w górę)? :P

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pod%C5%82oga_i_sufit. Ale przy dzikich stawkach podatku nie wykluczam „normalnych” zaokrągleń dla eₘ i eₚ.

No tego jeszcze na matematyce nie grali... Ważne, że można w ustawę wpisać. Dziękować!

Nie wpisywałbym w ustawę mocno technicznych wzorów, które mogą ulec zmianie. Przy stawkach 50/50 nie ma żadnej różnicy, ale jeżeli jakieś państwo postanowi, że chce koniecznie 49/51, to według obecnego wzoru oznaczałoby to w skrajnym przypadku 40/60. Wtedy po prostu zmienię wzór na „normalne” zaokrąglenia…

[Michał F. Lubomirski-Lisewicz]

Domyślnie pierwotnie podatek jest zerowy, tak?

[Benjamin]

Domyślnie pierwotnie podatek jest zerowy, tak?

Domyślnie 50%

[Benjamin]

By być precyzyjnym to kwota zaokrąglana jest wg. typowych zasad (tj. 1-4 w doł, 5-9 w górę)? :P

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pod%C5%82oga_i_sufit. Ale przy dzikich stawkach podatku nie wykluczam „normalnych” zaokrągleń dla eₘ i eₚ.

No tego jeszcze na matematyce nie grali... Ważne, że można w ustawę wpisać. Dziękować!

Nie wpisywałbym w ustawę mocno technicznych wzorów, które mogą ulec zmianie. Przy stawkach 50/50 nie ma żadnej różnicy, ale jeżeli jakieś państwo postanowi, że chce koniecznie 49/51, to według obecnego wzoru oznaczałoby to w skrajnym przypadku 40/60. Wtedy po prostu zmienię wzór na „normalne” zaokrąglenia…

To się wpisze sam pierwiastek i 50% jako podatek od rewerencji finansowej ;P

[Michał F. Lubomirski-Lisewicz]

Domyślnie pierwotnie podatek jest zerowy, tak?

Domyślnie 50%

Aa, w ten sposób że to jest liczone od emisji. Rozumiem. Pół emisji dla mieszkańca, pół do skarbu.

[Helwetyk Romański]

By być precyzyjnym to kwota zaokrąglana jest wg. typowych zasad (tj. 1-4 w doł, 5-9 w górę)? :P

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pod%C5%82oga_i_sufit. Ale przy dzikich stawkach podatku nie wykluczam „normalnych” zaokrągleń dla eₘ i eₚ.

No tego jeszcze na matematyce nie grali... Ważne, że można w ustawę wpisać. Dziękować!

Nie wpisywałbym w ustawę mocno technicznych wzorów, które mogą ulec zmianie. Przy stawkach 50/50 nie ma żadnej różnicy, ale jeżeli jakieś państwo postanowi, że chce koniecznie 49/51, to według obecnego wzoru oznaczałoby to w skrajnym przypadku 40/60. Wtedy po prostu zmienię wzór na „normalne” zaokrąglenia…

To się wpisze sam pierwiastek i 50% jako podatek od rewerencji finansowej ;P

Można też wpisać samą stopę podatku emisyjnego. Daję też znać, że można określić wysokość opłaty od założenia dodatkowego rachunku prywatnego. Wreszcie, nie wykluczam możliwości ustalania przez państwa podatku od sprzedaży w ramach modułu kupieckiego, który powstanie. W konkluzji — nie śpieszyłbym się z regulacjami, o ile nowelizowanie przepisów o finansach publicznych to nie Wasze hobby. 😉