Odkopuję wątek, pewne opinie mogą się powtórzyć.
Oswald Baskerville pisze: ↑29 maja 2022, 18:39
1. Czy podtrzymujemy model przedstawiony w stanie obecnym?
Odzywam się po to by właśnie go nie podtrzymywać. Nie ma co udawać, podczas posiedzeń na Discordzie czy rozmów poza publiką podnoszono kwestię ludności i jej strasznie małej ilości. Poszłabym w kierunku, który się pojawił na widoku tj. zakładana obecna ludność na poziomie ok. 1-1,5 mln, powoli zwiększana do maksymalnych 2 mln.
2. Jeśli podtrzymujemy, to jak chcemy skalować liczbę ludności?
Odpowiedź na pytanie 1 wyklucza odpowiedź na to.
3. Pod jakimi warunkami chcemy skalować liczbę ludności?
Wydaje mi się, że proponowałam jakiś model oparty na aktywności mierzonej w ISM. Wydaje mi się to być dobrym symulatorem demografii, którego możemy używać do narracji. Zarówno tej pozytywnej, jak i tej... negatywnej. Duży przyrost? Duża liczba zgonów. Idealnie też moim zdaniem pasuje do ogólnej narracji o realiozie, jako bardzo niebezpiecznej chorobie. Mała aktywność = małej ilość urodzeń, zwiększonej ilości zgonów, a co za tym idzie potencjale narracyjnym. Może nie byłaby to za kolorowa narracja, ale takie też są potrzebne. Oprócz tego być może byłby to jakiś motywator dla nas? Umieścić taki licznik na stronie Leocji, każdy by się patrzył i myślał, że oto może przyczynić się do poprawienia sytuacji populacji Leocji...
4. Jaka liczba ludności dzierżaw ma sens?
Myślę, że podział ludności 70/30 gdzie 70% przypada na NB, a 30% na resztę wyspy jest sensowny. 30% rozdzielone pomiędzy 4 największe dzierżawy tj.
- Zielonka,
- Ana-Konstaz,
- Bieberfelde,
- Brzozopola,
- ew. jako 5 - Ronino
i całą resztę wyspy. Liczbowo przekładałoby się to na sytuację, gdy NB posiada ok. 660 tyś. obywateli, reszta wyspy 283 tyś. do podziału między 4-5 dzierżawy + reszta. Przy założeniu jakie dałam np. do Brzozopól gdzie max. liczba ludności dla największych dzierżaw to 20 tyś., daje nam to 183 tyś. ludzi na całą resztę wyspy. W tym przypadku myślę, że w momencie, gdy inne dzierżawy to zazwyczaj dworki i służba czyli takie ok. 200-300 ludzi, dzierżaw mamy 40... no jakieś 11 tyś. nam to odbiera, zostawia 170 tyś. zaokrąglając. Myślę, że nie trzeba uściślać, jedynie dać pułap w okolicach do 20/30 tyś. dla największych dzierżaw, które nomen omen są również tak umiejscowione na mapie by być punktami strategicznymi, a reszta to takie wsie do max. 1,5-2 tyś. ludzi. A pozostali mieszkają rozsiani po Leocji.
Wgl skąd taki wybór największych? Po pierwsze pozycja na mapie, po drugie powstałe dotychczas opisy, które sugerują coś więcej niż dworek. Plus aktywność właścicieli. Można by dodać jeszcze Ceghonę, która ma stadion i to poniekąd oznacza, że jest tam ludności na tyle.
5. Jaka powinna być liczebność sił zbrojnych, sił mundurowych i innych grup uzależnionych od ludności wyspy.
Mamy obecnie obowiązkową służbę wojskową, odsiewając młodzież do lat 21, która obowiązkowo otrzymuje list od WBR, ale też i doliczając ochotników od wieku 17 lat, usuwając niezdolnych do służby, starych (ponad normę) itd., kalkulujac, że nie trzeba służyć do śmierci tylko jakiś czas i zakładając, że mamy ten milion to dałabym ok. potrzebne obliczenia. Oto one:
Z nich wychodzi, że wzorując się na Izraelu (narracja o narodzie wybranym) i przyjmując za startową liczbę ludności izraelską podzieloną przez 10, GPL w całości jako wojsko + ŻPL + służby ratunkowe i przy obowiązkowej służbie wojskowej miałyby ok. 18,5 tyś. aktywnie służących Leotów, co na 1000 obywateli dawałoby nam, co 19 jako aktywnie służącego. Dalsze wskaźniki, jak rezerwa i total są niezbyt ważne... Ogólnie licząc całość czyli aktywnych i rezerwę to ludzie, którzy mieli styczność z GPL stanowiliby 14% mieszkańców Leocji przy ich liczbie równej 944 246. To tylko taka moja uwaga wojskowa. Wciąż to moim zdaniem spełnia normy "małej, wielozadaniowej armii".
EDIT po rozmowach:
Armia powinna być zwiększona do jakiś 20/25 tyś. aktywnych. Myślę, że to w miarę akceptowalna zmiana przy założeniu armii obowiązkowej.
To jest więc moje zdanie, nie wiem, jak reszta zainteresowanych. Zachęcam do odniesienia się do tego :)