Światowy Związek Filatelistyczny | propozycja zasad

[Heinz-Werner Grüner]

Ostatnia wiadomość z poprzedniej strony wątku

Ustawienie limitu na "1" ma mocno ograniczone pole manewru w "handlu". Kto o zdrowych zmysłach odda znaczek z limitem 10, gdy trzy-czterokrotnie więcej jest kolekcjonerów? Co innego, jeśli pojawił by się inny znaczek z takim limitem. Grozi to jednak tym, że niektórzy będą mieli wtedy aż dwa, nazwijmy to unikaty, choć w zasadzie ograniczy to całkowicie zabawę.
Ja bym się zastanowił nad wprowadzeniem "zasady", że gdy emitent wprowadza limit "1" to minimalna ilość znaczków wynosi średnią logowań z ostatniego miesiąca plus, powiedzmy 5. Zostawia to pole manewru dla nowych, spóźnionych, nieobecnych, ale blokuje możliwość posiadania dubla do "handlu".

[Aleksander]

Tylko kto miałby likwidować kolekcję i po co? O ile w tzw. świecie realnym wydarzyć się mogą różne przykre zdarzenia losowe. Ktoś może nagle potrzebować pieniędzy, więc pozbywa się tego co jest wartościowe, np. unikalnych znaczków. Ktoś może umrzeć, zaś jego spadkobiercy odziedziczą po nim pełen klaser znaczków, ale nie odziedziczą pasji i po prostu postanowią znaczki zmonetyzować. Ale w świecie wirtualnym sytuacje takie nie występują, a nie zakładam raczej, by władze ŚFZ miały licytować znaczki banity, bo zresztą jak dostać w takim związku bana i za co?

Sam emitowałem już znaczki, które miały w założeniu być rzadkie, by wspomnieć Tauzen, który miał tylko 30 egzemplarzy, ale limit dwóch sztuk. Emitowałem też znaczki, których liczba egzemplarzy była spora, ale limit przy tym na tyle duży, że też szybko zeszły, jak chociażby 200. derby Dreamlandu. Tyle, że przy limicie dwóch sztuk jest szansa, że ten znaczek będzie w obrocie, bo po co mi w klaserze dwa takie same? Gdy mamy limit 1 na osobę, to ten znaczek już z założenia jest extra commercium.

[Helwetyk Romański]

Ja bym się zastanowił nad wprowadzeniem "zasady", że gdy emitent wprowadza limit "1" to minimalna ilość znaczków wynosi średnią logowań z ostatniego miesiąca plus, powiedzmy 5. Zostawia to pole manewru dla nowych, spóźnionych, nieobecnych, ale blokuje możliwość posiadania dubla do "handlu".

Skrupulatnie notuję. Przy czym, po przespaniu się z pomysłem, nadal uważam, że dodatkowe emisje, o niskich nakładach, byłyby grywalne. Ten mechanizm funkcjonował w Facebookowej grze, w którą grałem przez lata — Trainstation. Lokomotywy sezonowe pojawiały się w ramach akcji specjalnych („Other Information” w tabelce), co pozwalało uzupełnić kolekcję.

Tylko kto miałby likwidować kolekcję i po co?

Kolekcjonerzy w Księstwie Sarmacji tak robią. Niektórzy dla libertów, a niektórzy… sam nie wiem. Zjawisko jednak występuje.

[Heinz-Werner Grüner]

Ja nie piszę wcale, że nie będą grywalne, tylko ogranicza to pole manewru.
Reedycja unikatu sprawi, że wcale nie będzie on unikatowy( chyba :) ). Pozostaje także odpowiedź nad pytanie jaki jest minimalny czas jaki musi minąć od emisji do emisji oraz czy Ci co już posiadają mają prawo brać udział w "zaborze", pomimo posiadania limitu...

Zastanawiam się także czy nie powinniśmy wprowadzać również limitu "znaczków unikatowych", powiedzmy 1 na kwartał dla emitentów(mam na myśli całe związku pocztowe, np.dla całego MAW, czy całej Bialenii)... I taki znaczek ogłszać z, nie wiem dwumiesięcznym wyprzedzeniem. Wtedy ta unikalność miała by powiedzmy inny wymiar... Nie wiem, tak sobie gdybam...

[Ametyst Faradobus]

Rzadkość zawsze zawiera w sobie element farta, który decyduje o tej rzadkości.

[Heinz-Werner Grüner]

Fart, fartem, ale przy takiej idei to możemy sobie robić znaczki w emisji 5 sztuk. :)

Przy okazji zapytam.. Czy od strony technicznej jest może brane pod rozwagę rozwiązanie, że emitujemy znaczek w limicie 12/3, dla obywateli kraju, skąd znaczek jest emitowany, a na drugi dzień powiedzmy 30/3, dla całej reszty?

[Helwetyk Romański]

Reedycja unikatu sprawi, że wcale nie będzie on unikatowy( chyba :) ). Pozostaje także odpowiedź nad pytanie jaki jest minimalny czas jaki musi minąć od emisji do emisji oraz czy Ci co już posiadają mają prawo brać udział w "zaborze", pomimo posiadania limitu...

Zakładam, że musiałoby upłynąć co najmniej kilka miesięcy, a limit na posiadacza zostałby zachowany — reedycje byłyby adresowane do nowych kolekcjonerów oraz tych, którzy się nie załapali na pierwszą serię. Miałoby to też te zalety, że można byłoby robić z czyst(sz)ym sumieniem nakłady */1, a kolekcjonerzy mieliby na co czekać w ujęciu kilku miesięcy.

Czy od strony technicznej jest może brane pod rozwagę rozwiązanie, że emitujemy znaczek w limicie 12/3, dla obywateli kraju, skąd znaczek jest emitowany, a na drugi dzień powiedzmy 30/3, dla całej reszty?

Stempel jest ślepy na obywatelstwo. Można natomiast rozpoznawać, czy dany kolekcjoner został zweryfikowany w danym kraju.

[Heinz-Werner Grüner]

Stempel jest ślepy na obywatelstwo. Można natomiast rozpoznawać, czy dany kolekcjoner został zweryfikowany w danym kraju.

Tak sobie właśnie pomyślałem jak to pisałem... No, ale załóżmy, że chciałbym wyemitować znaczek z pierwszeństwem dla "zalogowanych" w Dreamlandzie według zasady jak opisałem. Jest taka możliwość?

[Helwetyk Romański]

Tak sobie właśnie pomyślałem jak to pisałem... No, ale załóżmy, że chciałbym wyemitować znaczek z pierwszeństwem dla "zalogowanych" w Dreamlandzie według zasady jak opisałem. Jest taka możliwość?

Technicznie do zrobienia, choć nie od ręki. Natomiast głośno się zastanawiam (abstrahując już zupełnie od tego, czy zgadzam się, prywatnie, z samym założeniem*), czy to rozwiązanie nie spowoduje tego, że ludzie się dodatkowo zweryfikują we wszystkich „pocztowych” krajach z tym skutkiem, że spędzę parę godzin w kodzie, a rezultat będzie identyczny z obecnym w myśl zasady „Jeśli chcemy, by wszystko zostało, jak jest, wszystko musi się zmienić”. 😉

⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
* To trzeba na spokojnie usiąść i pomyśleć.

[Heinz-Werner Grüner]

Coś w tym jest. ;)

[Helwetyk Romański]

Coś w tym jest. ;)

Wiem, że ja bym tak zrobił… 😉