Palatynat Leocji

Heinz-Werner Grüner pisze: ↑

28 sty 2024, 11:25

OS 7

Klasyfikacja po porannym OS'ie ostatniego dnia zawodów:

Heinz-Werner Grüner pisze: ↑

29 sty 2024, 0:01

Więcej info: https://edelweiss.org.pl/viewtopic.php? ... 232#p28232.

Helwetyk pisze: Wiadomo — lepiej, żeby sporów nie było. Mimo wszystko, to dzięki nim wyciągamy wnioski na przyszłość. Sam fakt tego, że te spory są, oznacza, że stworzyliśmy coś pięknego — największą, najbardziej emocjonującą imprezę sportową Pollinu. Wydarzenie, na którym ludziom   z a l e ż y .

Z tego miejsca — po raz kolejny, bo i okazja kolejna — ogromne wyrazy uznania i szacunku dla Ojca Organizatora, którego rola w tym kontekście jest najtrudniejsza z możliwych. Niełatwo rozstrzyga się sprawy, w których każda ze stron ma zasadne argumenty; zwłaszcza, gdy celem jest to, aby wszyscy bez wyjątku czerpali radość z rywalizacji.

Emocje jednak opadną, a rajdy pojadą dalej. Do zobaczenia w Sarmacji!

Franklin Garamond pisze: ↑

29 sty 2024, 9:30

Regulamin powinien być skonstruowany tak, żeby nie obciążać organizatora trudnymi decyzjami, skoro gnojenie Ignaca na każdym rajdzie nie sprawia mu przyjemności 😅

Widać, że uznaniowość powoduje problemy, bo tu mu uznał, temu nie uznał na poprzednim. Ktoś pomylił wątki, ale było to godzinę przed odcinkiem, to czy powinien być karany? A sam organizator pisał i było ok.

Reguły muszą być proste, jasne i brutalne. Najlepiej wypracowane przez społeczność rajdową na zasadzie zgniłego kompromisu. ŚZF pokazuje, że to działa.

Heinz-Werner Grüner pisze: ↑

29 sty 2024, 9:31

ŚZF pokazuje, że to działa.

Tak będzie.

Helwetyk pisze: Wyobraź sobie, że jesteś sędzią.

Przepis brzmi „Zasadę Zawodowiec wykorzystuje się poprzez obowiązkowe wstawienie specjalnego obrazka (będzie go można pobrać wraz z kodem z punktu informacyjnego na OS) podczas zaliczania OS’u. W innym przypadku zasada nie zostanie uznane za wykorzystaną”.

Uczestnik zawodów nie wstawił obrazka, ale w sposób jednoznaczny dał do zrozumienia, że ten obrazek wstawia. Niewstawienie obrazka było wynikiem „literówki” (omsknięcia się palca na klawiaturze).

Wydaj wyrok — czy zasada powinna zostać uznana za wykorzystaną czy nie?

ChatGPT pisze: W takiej sytuacji, rozważyłbym kilka czynników:

1. Intencje uczestnika: Jeśli uczestnik jednoznacznie wyraził intencję wstawienia obrazka i niewstawienie go było wynikiem literówki lub innego drobnego błędu, można by uznać, że spełnił on wymóg zasady, nawet jeśli fizycznie obrazek nie pojawił się.
2. Konsekwencje: Warto rozważyć, czy niewstawienie obrazka miało istotny wpływ na przebieg zawodów, czy też był to jedynie drobny incydent.
3. Dokładność regulaminu: Jeśli przepis jest sformułowany bardzo rygorystycznie i nie dopuszcza żadnych wyjątków, może to być argument za nieuznaniem zasady za wykorzystaną. Jednakże, jeśli jest jakaś elastyczność w interpretacji przepisu, można by zastosować tę elastyczność w kontekście uczciwego traktowania uczestników.
4. Historia uczestnika: Jeśli uczestnik jest znany z uczciwości i rzetelności w zawodach, można by wziąć to pod uwagę jako dodatkowy czynnik, który przemawia za uznaniem zasady za wykorzystaną.

Na podstawie tych czynników i innych istotnych informacji, prawdopodobnie wydałbym decyzję, że zasada została wykorzystana, biorąc pod uwagę intencje uczestnika i niewielki charakter błędu. Jednakże, każdy przypadek może różnić się w zależności od konkretnych okoliczności, więc ważne jest uwzględnienie wszystkich istotnych faktów przed podjęciem ostatecznej decyzji.

Heinz-Werner Grüner pisze: ↑

29 sty 2024, 10:08

Nawet ChatGPT pisze " prawdopodobnie wydałbym decyzję", ale to nie AI podejmowało decyzje tylko osoba fizyczna. Samo AI miało 4 punkty interpretacji. Ja miałem z 10. :)

Helwetyk pisze: Przepis jest sformułowany rygorystycznie, a niewstawienie obrazka miało wpływ na przebieg zawodów — lokaty uzyskane przez pozostałych uczestników.

ChatGPT pisze: W takim przypadku, pomimo intencji uczestnika i błędu wynikającego z literówki, trzeba uwzględnić rygorystyczną formułę przepisu oraz jego wpływ na przebieg zawodów, zwłaszcza na ocenę osiągnięć pozostałych uczestników.

Biorąc pod uwagę, że przepis jest sformułowany rygorystycznie i niewstawienie obrazka miało istotny wpływ na lokaty uzyskane przez pozostałych uczestników, musiałbym zastosować przepis zgodnie z jego brzmieniem. W takiej sytuacji, niestety, zasada nie zostałaby uznana za wykorzystaną, nawet jeśli intencja uczestnika była dobra.

Jest to trudna decyzja, ale konsekwentne stosowanie przepisów regulaminowych ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia uczciwości i równości w zawodach. Jednakże, warto również podkreślić konieczność jasnego sformułowania przyszłych przepisów, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości.

Helwetyk Romański pisze: ↑

29 sty 2024, 10:11

Heinz-Werner Grüner pisze: ↑

29 sty 2024, 10:08

Nawet ChatGPT pisze " prawdopodobnie wydałbym decyzję", ale to nie AI podejmowało decyzje tylko osoba fizyczna. Samo AI miało 4 punkty interpretacji. Ja miałem z 10. :)

Pociągnąłem temat dalej zgodnie z moją najlepszą interpretacją stanu faktycznego:

Helwetyk pisze: Przepis jest sformułowany rygorystycznie, a niewstawienie obrazka miało wpływ na przebieg zawodów — lokaty uzyskane przez pozostałych uczestników.

ChatGPT pisze: W takim przypadku, pomimo intencji uczestnika i błędu wynikającego z literówki, trzeba uwzględnić rygorystyczną formułę przepisu oraz jego wpływ na przebieg zawodów, zwłaszcza na ocenę osiągnięć pozostałych uczestników.

Biorąc pod uwagę, że przepis jest sformułowany rygorystycznie i niewstawienie obrazka miało istotny wpływ na lokaty uzyskane przez pozostałych uczestników, musiałbym zastosować przepis zgodnie z jego brzmieniem. W takiej sytuacji, niestety, zasada nie zostałaby uznana za wykorzystaną, nawet jeśli intencja uczestnika była dobra.

Jest to trudna decyzja, ale konsekwentne stosowanie przepisów regulaminowych ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia uczciwości i równości w zawodach. Jednakże, warto również podkreślić konieczność jasnego sformułowania przyszłych przepisów, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości.

(A jeszcze dekadę temu żartowaliśmy, że można zastąpić nieaktywnego księcia Sarmacji skryptem…).

Heinz-Werner Grüner pisze: ↑

29 sty 2024, 10:14

BTW. Ten cały ChatGPT to jest darmowy? Jeszcze nigdy tego na oczy nie widziałem...