Palatynat Leocji

Dekret w sprawie uznania państwowości innych mikronacji zawiera wykaz mikronacji, których państwowość jest uznawana przez Palatynat Leocji. Poniższy katalog ma charakter informacyjny. Gwiazdką oznaczono mikronacje, których państwowość nie jest obecnie uznawana przez Palatynat Leocji.

A. Mikronacje, które funkcjonują od dłuższego czasu



B. Mikronacje, które funkcjonują od niedawna


C. Mikronacje o mniejszej aktywności w ostatnim czasie

Ciężko opracować sensowne zasady uznawania. Zwłaszcza w kontekście późniejszego wycofywania takowego.
W moim odczuciu mikronacja powinna istnieć co najmniej 3 miesiące i w miesiącu poprzedzającym uznanie i miesiącu, w którym uznanie jest rozważane, przejawiać aktywność na sensownym poziomie. Może to być klucz trzech aktywnych lub inne rozwiązanie.

Sekcja A nie pozostawia żadnych wątpliwości. Sekcje B i C...

Republika Banacka - do czasu rozwiązania konfliktu, wydaje mi się, że powinniśmy się wstrzymać z uznaniem, jakkolwiek jest aktywna, by nie legitymizować w żaden sposób lokacji w spornym miejscu. Poczytuję Federację Nordacką jako decydenta w tej sprawie. Gdy wszystko zostanie naprostowane, możemy uznać.

Republika Związkowa Barcji i Imperium Rodosyjskie istnieją chyba krócej niż 3 miesiące?

Sekcja C — rozpatrzyć zgodnie z kluczem aktywności.

Wiem, że się czepiam, ale....

Federacja Slawonii

tak dla jasności ;)

Obecnie Królestwo Batawii to część Magnyfikatu.

Franklin Garamond pisze: ↑

15 lut 2020, 12:59

Ciężko opracować sensowne zasady uznawania. Zwłaszcza w kontekście późniejszego wycofywania takowego. W moim odczuciu mikronacja powinna istnieć co najmniej 3 miesiące i w miesiącu poprzedzającym uznanie i miesiącu, w którym uznanie jest rozważane, przejawiać aktywność na sensownym poziomie. Może to być klucz trzech aktywnych lub inne rozwiązanie.

Niekoniecznie przyjmowałbym kryterium czasowe wynoszące aż trzy miesiące. Zdarzały się realne państwa (a przynajmniej, państwa de facto) funkcjonujące krócej. Co do zasady skłaniałbym się ku jakiemuś kryterium aktywności, ale z drugiej strony (i to solidne „ale”) mamy w Leocji silne reprezentacje hirschbergio-weerlandzką i slawońską i nie widzę żadnego, prócz technicznego, powodu, by nie uznawać państwowości, w tym większym stopniu, że przekłada się to również na temat, o którym niżej — uznawania lub nieuznawania praw do terytoriów na Orientyce.

Franklin Garamond pisze: ↑

15 lut 2020, 12:59

Republika Banacka - do czasu rozwiązania konfliktu, wydaje mi się, że powinniśmy się wstrzymać z uznaniem, jakkolwiek jest aktywna, by nie legitymizować w żaden sposób lokacji w spornym miejscu. Poczytuję Federację Nordacką jako decydenta w tej sprawie. Gdy wszystko zostanie naprostowane, możemy uznać.

Pytanie: czy jedynymi decydentami powinny być tutaj Federacja Nordacka (i Ludowa Republika Magnifikatu, również bezpośrednio granicząca z proponowanym terytorium), czy raczej cała Rada Państw Nordaty, innymi słowy także Republika Bialeńska? I pytanie uzupełniające: czy nie powinniśmy zaproponować społeczności międzynarodowej czegoś w rodzaju wyłącznej strefy ekonomicznej, aby uniknąć usypywania wysp także w bezpośrednim sąsiedztwie istniejących państw, bez ich zgody?

Franklin Garamond pisze: ↑

15 lut 2020, 12:59

Republika Związkowa Barcji i Imperium Rodosyjskie istnieją chyba krócej niż 3 miesiące?

Imperium Rodosyjskie kontaktowało się z nami pod koniec stycznia, jeszcze przed uruchomieniem forum, po czym nie było uprzejme nawet odczytać odpowiedzi, więc owszem; pierwszy wątek z 28 stycznia. Pierwszy wątek na forum Barcji z kolei zamieszczono 27 grudnia.

Ludwik Tomović pisze: ↑

16 lut 2020, 0:04

Federacja Slawonii

Skorygowane, porządek w papierach musi być. 😉

Joahim von Ribertrop pisze: ↑

16 lut 2020, 10:02

Obecnie Królestwo Batawii to część Magnyfikatu.

Dziękuję za informację!

Helwetyk Romański pisze: ↑

16 lut 2020, 10:38

Niekoniecznie przyjmowałbym kryterium czasowe wynoszące aż trzy miesiące. Zdarzały się realne państwa (a przynajmniej, państwa de facto) funkcjonujące krócej. Co do zasady skłaniałbym się ku jakiemuś kryterium aktywności, ale z drugiej strony (i to solidne „ale”) mamy w Leocji silne reprezentacje hirschbergio-weerlandzką i slawońską i nie widzę żadnego, prócz technicznego, powodu, by nie uznawać państwowości, w tym większym stopniu, że przekłada się to również na temat, o którym niżej — uznawania lub nieuznawania praw do terytoriów na Orientyce.

Rzucam jedynie propozycjami. Na moje czucie 3 miesiące to okres krytyczny dla nowej mikronacji. Jeśli to przetrwa, to można myśleć o nawiązywaniu kontaktu, bo nie obróci się w perzynę w przeciągu najbliższych tygodni.

W zasadzie nie powinniśmy procesu w ogóle normalizować, bo jak wspominacie dalej — są przypadki szczególne, gdzie mamy fajną współpracę, choć teoretycznych wymogów państwo by nie spełniało. Wszystko powinno odbywać się na „czuja” z uwzględnieniem „wewnętrznych wytycznych”. Chyba że bardzo chcecie to ubrać w stosowny akt prawny
(ノ ゜Д゜)ノ ︵ ┻━┻

Helwetyk Romański pisze: ↑

16 lut 2020, 10:38

Pytanie: czy jedynymi decydentami powinny być tutaj Federacja Nordacka (i Ludowa Republika Magnifikatu, również bezpośrednio granicząca z proponowanym terytorium), czy raczej cała Rada Państw Nordaty, innymi słowy także Republika Bialeńska? I pytanie uzupełniające: czy nie powinniśmy zaproponować społeczności międzynarodowej czegoś w rodzaju wyłącznej strefy ekonomicznej, aby uniknąć usypywania wysp także w bezpośrednim sąsiedztwie istniejących państw, bez ich zgody?

Kluczem przewodnim mojej wypowiedzi jest tutaj "nie legitymizować w żaden sposób lokacji w spornym miejscu". Poza tym pisząc o decydencie, miałem tu na myśli "jeśli Federacja Nordacka uzna Republikę Banacką, to konflikt można uznać za niebyły i wtedy zastanowić się nad uznaniem". To forma ukłonu w stronę naszego sojusznika, który jest głównym zainteresowanym w tej sprawie. Osobiście bardzo bym się obruszył, gdyby ktoś „przykleił się” do Leocji i musielibyśmy aktualizować mapy...

To, że społeczność międzynarodowa powinna pewne rzeczy doregulować, chociażby na aktualnym szczycie w Bengazi, chyba jest sprawą bezsporną? Nie wyobrażam sobie, by było przyzwolenie na tego rodzaju samowolkę budowlaną w strefach granicznych istniejących państw. Kto powinien być inicjatorem takiej propozycji, to już kwestia otwarta.

Franklin Garamond pisze: ↑

16 lut 2020, 11:25

Helwetyk Romański pisze: ↑

16 lut 2020, 10:38

Niekoniecznie przyjmowałbym kryterium czasowe wynoszące aż trzy miesiące. Zdarzały się realne państwa (a przynajmniej, państwa de facto) funkcjonujące krócej. Co do zasady skłaniałbym się ku jakiemuś kryterium aktywności, ale z drugiej strony (i to solidne „ale”) mamy w Leocji silne reprezentacje hirschbergio-weerlandzką i slawońską i nie widzę żadnego, prócz technicznego, powodu, by nie uznawać państwowości, w tym większym stopniu, że przekłada się to również na temat, o którym niżej — uznawania lub nieuznawania praw do terytoriów na Orientyce.

Rzucam jedynie propozycjami. Na moje czucie 3 miesiące to okres krytyczny dla nowej mikronacji. Jeśli to przetrwa, to można myśleć o nawiązywaniu kontaktu, bo nie obróci się w perzynę w przeciągu najbliższych tygodni.

To nie ulega wątpliwości, natomiast chciałbym tutaj zaznaczyć formalne (a jakże… 😎) rozróżnienie między uznawaniem za mikronację a chociażby nawiązywaniem stosunków dyplomatycznych. (To jedna z niezmiennie irytujących mnie drobnostek w mikronacjach, utożsamianie uznawania państwowości z jakkolwiek rozumianą przyjaźnią i współpracą, tak jakby USA i ZSRR nie uznawały się za suwerenne państwa w najbardziej gorącym okresie zimnej wojny).

Franklin Garamond pisze: ↑

16 lut 2020, 11:25

W zasadzie nie powinniśmy procesu w ogóle normalizować, bo jak wspominacie dalej — są przypadki szczególne, gdzie mamy fajną współpracę, choć teoretycznych wymogów państwo by nie spełniało. Wszystko powinno odbywać się na „czuja” z uwzględnieniem „wewnętrznych wytycznych”. Chyba że bardzo chcecie to ubrać w stosowny akt prawny (ノ ゜Д゜)ノ ︵ ┻━┻

W naszym przypadku akt prawny i wewnętrzne wytyczne to, szczęśliwie, jedno i to samo. O tyle dobrze mieć jakieś publicznie dostępne kryteria, by nikogo niepotrzebnie nie urazić. Przy czym „fajna współpraca”, moim zdaniem, to zdecydowanie dobre kryterium.

Franklin Garamond pisze: ↑

16 lut 2020, 11:25

To, że społeczność międzynarodowa powinna pewne rzeczy doregulować, chociażby na aktualnym szczycie w Bengazi, chyba jest sprawą bezsporną? Nie wyobrażam sobie, by było przyzwolenie na tego rodzaju samowolkę budowlaną w strefach granicznych istniejących państw. Kto powinien być inicjatorem takiej propozycji, to już kwestia otwarta.

Gdyby, w kontekście banackim, propozycja wyszła od nas, byłoby to — raczej — wybieganie przed szereg. Wydaje mi się jednak, że możemy przyjąć roboczo postulat, w myśl którego „wyłączna strefa ekonomiczna” obejmuje ok. 350 km od „głównej” linii brzegowej danej mikronacji, a w przypadku pokrywania się tych stref oraz braku umów dwustronnych, ich granica przebiega pośrodku; niezależnie od ewentualnych ustaleń na szczeblu regionalnym.

Ja im dłużej bawię się w mikronacje tym mniej rozumiem ideę "uznawania" tego czy innego państwa. Skoro coś istnieje to nie ma co mieć wątpliwości. Można utrzymywać albo nie utrzymywać stosunków, co jest jakimś tam miernikiem prestiżu danej mikronacji, albo uznawać albo nie kontrolę danego rządu nad terytorium, ale tego rodzaju spory są u nas niezwykle rzadkie.

Ametyst Faradobus pisze: ↑

16 lut 2020, 15:24

Ja im dłużej bawię się w mikronacje tym mniej rozumiem ideę „uznawania” tego czy innego państwa. Skoro coś istnieje to nie ma co mieć wątpliwości.

Z mojej perspektywy chodzi tutaj o definicję wspomnianego „istnienia”, a w mniejszym, choć niezerowym, stopniu, o czystą formę (jeżeli przyjmujemy konwencję polityki zagranicznej, uznawanie państwowości jest jednym z jej elementów). Bo: czy Austo-Węgry albo Garapenia jeszcze istnieją? Czy gdyby Republika Banacka zdecydowała się ulokować na nowych nordackich ziemiach wbrew woli sąsiadów nieuznających istnienia tych ziem, moglibyśmy uznać, że posiada określone terytorium? Wszystko tutaj jest kwestią konwencji.

Ametyst Faradobus pisze: ↑

16 lut 2020, 15:24

Można utrzymywać albo nie utrzymywać stosunków, co jest jakimś tam miernikiem prestiżu danej mikronacji […].

Tak jest — ale to już „etap drugi”.

Szanowni,
Jak wyżej wspomniał pan Joahim - Batawia wchodzi w skład Ludowej Republiki Magnifikatu. Włączenie Batawii (po wcześniejszej transformacji ustrojowej) w skład Magnifikatu odbyło się 1 stycznia 2020 r na mocy decyzji Związku Państwowego Magnifikatu i Batawii.

Linki:
http://krbat.cba.pl/index.php
http://prmagnificat.cba.pl/showthread.php?tid=64
http://prmagnificat.cba.pl/forumdisplay.php?fid=101