Jak wynagradzać za aktywność na forum?

[Helwetyk Romański]

Za mniej niż milion to ja z łóżka bym nie wstał. Nie pytajcie, ile mi Namiestnicy płacą za nakręcanie aktywności w Leocji...

Znam odpowiedź:

Na marginesie, to chyba moglibyśmy zauważalnie podnieść wynagrodzenie za nowy wątek? 🤔

[Oswald Baskerville]

Znam odpowiedź:

Na marginesie, to chyba moglibyśmy zauważalnie podnieść wynagrodzenie za nowy wątek? 🤔

Można, popieram, choć nie spodziewałbym się znaczącego wzrostu liczby powstających wątków. Jednak nie zmienia to faktu, że za stymulowanie aktywności należy się większy pieniążek (ale też bez przesady, żebyśmy nie musieli wprowadzać Prefektury dla utrzymania porządku). Najsilniejszy efekt pozytywny przewiduję w przypadku nowych mieszkańców — wątek powitalny, wątek nowego przedsiębiorstwa, wątek klubu sportowego czy wątek dzierżawy i już ładna sumka. Właśnie z tego powodu warto wprowadzić delikatną korektę. Co powiecie na 50 palatynów na początek?

[Helwetyk Romański]

Znam odpowiedź:

Na marginesie, to chyba moglibyśmy zauważalnie podnieść wynagrodzenie za nowy wątek? 🤔

Co powiecie na 50 palatynów na początek?

Propozycja wydaje się dobra.

[Franklin Garamond]

Myślę, że najpierw powinniśmy zająć się ukształtowaniem cen w Leocji, a potem decydować czy to jest za mało czy za dużo. Za 50 ♇ to można już auto kupić 😅

Z pewnością stosunek 1:10 jest tu rozsądny. Jeśli traktujemy zaś pisanie postów jako pracę, którą mieszkańcy realizują na rzecz Palatynatu, to powinniśmy ustalić ile powinien zarabiać przeciętny Leota, który pisze, powiedzmy, 25 postów w miesiącu.

[Helwetyk Romański]

Z pewnością stosunek 1:10 jest tu rozsądny. Jeśli traktujemy zaś pisanie postów jako pracę, którą mieszkańcy realizują na rzecz Palatynatu, to powinniśmy ustalić ile powinien zarabiać przeciętny Leota, który pisze, powiedzmy, 25 postów w miesiącu.

Wydaje mi się, że najbardziej naturalnym punktem wyjścia byłoby właśnie wynagrodzenie za wypowiedzi (z gwiazdką, że kiedy w końcu się uda uruchomić bank międzynarodowy, pojawi się pierwiastek…) — to zdecydowanie najpowszechniejszy wskaźnik — w oparciu o które kształtowalibyśmy ceny pozostałych towarów i usług. W ramach prostego modelu (kwoty netto):

• 30 × 1 wypowiedź dziennie = 150 ♇
• 15 × 2 wypowiedzi, co dwa dni = 106 ♇
• 10 × 3 wypowiedzi, co trzy dni = 87 ♇
• 6 × 5 wypowiedzi, co pięć dni = 67 ♇
• 3 × 10 wypowiedzi, co dziesięć dni = 47 ♇
• 2 × 15 wypowiedzi, co piętnaście dni = 39 ♇
• 1 × 30 wypowiedzi = 27 ♇

Przy czym, nadmienię, możliwość nabycia samochodu za założenie dwóch–trzech wątków nie wydaje mi się przesadą. Można natomiast — z najważniejszym założeniem dobrej zabawy na uwadze — pochylić się nad kosztami posiadania, napraw, zużyciem — tak, aby zakup samochodu nie był jednorazowym wydarzeniem.

[Oswald Baskerville]

• 30 × 1 wypowiedź dziennie = 150 ♇
• 15 × 2 wypowiedzi, co dwa dni = 106 ♇
• 10 × 3 wypowiedzi, co trzy dni = 87 ♇
• 6 × 5 wypowiedzi, co pięć dni = 67 ♇
• 3 × 10 wypowiedzi, co dziesięć dni = 47 ♇

Za mocno kombinujecie.

Po pierwsze powyższy system jest niesprawiedliwy, ponieważ nagradza za regularne postowanie, nawet jeśli wolumen postów danej osoby nie będzie wyższy od innych. Jeśli ktoś ma czas wejść raz w tygodniu i wtedy nadrabia wiele wątków za jednym posiedzeniem, to nie powinniśmy go traktować jak obywatela drugiej kategorii.

Po drugie nieregularne postowanie jest karą samą w sobie — ktoś, kto postuje rzadko i niewiele w naturalny sposób zarabia mniej od innych. Nie ma potrzeby, by takiej osobie narzucać dodatkowy hamulec zarobków.

Po trzecie takie gradacje są zbyt skomplikowane. U podstaw Leocji stoi prostota, a wszelkie przeliczniki, wzory, modele i inne piramidy finansowe jedynie przyprawiają o zawrót głowy. Nie mamy specjalnie wielkiego napływu nowych mieszkańców, więc nie tamujmy go dodatkowym skomplikowaniem zasad zabawy.

Zamiast takiej gradacji proponuję premie za przekroczenie ustalonych progów aktywności. Można przyjąć, że norma aktywności to 1 post dziennie / 30 postów w miesiącu. Przy takiej normie przekroczenie liczby 30 opublikowanych postów moglibyśmy nagradzać dodatkiem w wysokości X%. Kolejne progi ustalone na 60, 90, 120 i 150 postach, ale premia jedna — od ostatniego progu przekroczonego w miesiącu (jeśli uznamy, że lepiej premie po każdym progu, to nie widzę przeszkód). Ten system jest bardziej przejrzysty i lepiej (w mojej opinii) motywuje do dobicia tych kilku postów, żeby wyrobić premię. Progi wskazałem liniowo, ale można je jakoś pozmieniać, żeby dobicie do pierwszych progów nie było takie trudne.

Jest jeszcze jeden ważny aspekt wynagradzania — dysproporcje między nowymi / mało aktywnymi a starymi / mocno aktywnymi. Cokolwiek sobie ustalimy, to powinno być to tak skonstruowane, by nie pogłębiało różnic między najbiedniejszymi i najbogatszymi, bo takie różnice zmniejszyłyby frajdę z zabawy nowym i bardzo utrudniłyby nam kontrolę cen.

Przy czym, nadmienię, możliwość nabycia samochodu za założenie dwóch–trzech wątków nie wydaje mi się przesadą. Można natomiast — z najważniejszym założeniem dobrej zabawy na uwadze — pochylić się nad kosztami posiadania, napraw, zużyciem — tak, aby zakup samochodu nie był jednorazowym wydarzeniem.

Przecież pierwsze auto nie musi być nowe i drogie ;) Tanie i używane też może jeździć.

[Vilarte]

Na marginesie, to chyba moglibyśmy zauważalnie podnieść wynagrodzenie za nowy wątek? 🤔

Co powiecie na 50 palatynów na początek?

Propozycja wydaje się dobra.

Skoro jesteśmy w ambasadzie Sarmacji, to wskażę że w KS dajemy po prostu pewną kwotę na start ;)

[Oswald Baskerville]

Co powiecie na 50 palatynów na początek?

Propozycja wydaje się dobra.

Skoro jesteśmy w ambasadzie Sarmacji, to wskażę że w KS dajemy po prostu pewną kwotę na start ;)

To też opcja, w dodatku sprawdzona i łatwa (jak mniemam) do wdrożenia. Sęk w tym, że to słaba zachęta do aktywności. Jest to po prostu rozwiązanie prostsze i mniej pracochłonne od takiego planowania pierwszych godzin nowego mieszkańca, by zrozumiał, o co tu chodzi, znalazł sobie zajęcie, poczuł przyjemność z zabawy i zaczął w swoim nowicjuszowskim tempie generować aktywność. W przypadku Sarmacji ta zapomoga na start jeszcze ma sens, bo jest jakiś obrót pieniądzem. W Leocji jest on znikomy, więc zapomoga na niewiele się przyda, a jeszcze doprowadziłby pewnie do inflacji.

[Helwetyk Romański]

Po pierwsze powyższy system jest niesprawiedliwy, ponieważ nagradza za regularne postowanie […].

Tak, i to jest feature, a nie bug. Wypłaty będą miały miejsce codziennie rano, za dzień poprzedni. Wszystkim nam, niezależnie od kraju — a cały czas piszę o banku międzynarodowym — zależy na tym, aby grono uczestników dyskusji było jak najszersze; tu i teraz, a nie po tygodniu czy miesiącu. Jeżeli ktoś nadrobi wszystkie wątki hurtem, to nie weźmie na bieżąco udziału w dyskusjach z poprzednich sześciu dni. System powinien zachęcać do stałej, choćby ograniczonej aktywności, a wiadomo, że z tym mamy problem.

Jeżeli już używamy nacechowanego emocjonalnie określenia „sprawiedliwy”, to dla mnie niesprawiedliwe wydaje się to, że ktoś, kto codziennie uczestniczy w życiu społeczności, zarabiałby tyle samo, co ktoś, kto zagląda raz na miesiąc (podaję przykład skrajny dla lepszego podkreślenia).

Jest jeszcze jeden ważny aspekt wynagradzania — dysproporcje między nowymi / mało aktywnymi a starymi / mocno aktywnymi. Cokolwiek sobie ustalimy, to powinno być to tak skonstruowane, by nie pogłębiało różnic między najbiedniejszymi i najbogatszymi, bo takie różnice zmniejszyłyby frajdę z zabawy nowym i bardzo utrudniłyby nam kontrolę cen.

I właśnie temu służy pierwiastek.

To też opcja, w dodatku sprawdzona i łatwa (jak mniemam) do wdrożenia.

Na tyle łatwa, że istnieje od samego początku i wynosi 50 ♇. 😉

[Oswald Baskerville]

Po pierwsze powyższy system jest niesprawiedliwy, ponieważ nagradza za regularne postowanie […].

Tak, i to jest feature, a nie bug. Wypłaty będą miały miejsce codziennie rano, za dzień poprzedni. Wszystkim nam, niezależnie od kraju — a cały czas piszę o banku międzynarodowym — zależy na tym, aby grono uczestników dyskusji było jak najszersze; tu i teraz, a nie po tygodniu czy miesiącu. Jeżeli ktoś nadrobi wszystkie wątki hurtem, to nie weźmie na bieżąco udziału w dyskusjach z poprzednich sześciu dni. System powinien zachęcać do stałej, choćby ograniczonej aktywności, a wiadomo, że z tym mamy problem.

Jeżeli już używamy nacechowanego emocjonalnie określenia „sprawiedliwy”, to dla mnie niesprawiedliwe wydaje się to, że ktoś, kto codziennie uczestniczy w życiu społeczności, zarabiałby tyle samo, co ktoś, kto zagląda raz na miesiąc (podaję przykład skrajny dla lepszego podkreślenia).

Nie zmienia to mojego poczucia, że zaproponowany (lub podobny) przelicznik jest krzywdzący. Ten sposób wynagradzania dzieli posty na lepsze i gorsze, mniej i bardziej wartościowe. Weźmy taki przykład: Leon Leocki pisze codziennie, Paweł Palatyński pisze tylko w weekendy; obaj w maju napisali 30 postów; posty Palatyńskiego są ciekawsze, stymulują innych do wypowiedzi, pobudzają aktywność, podczas gdy posty Leockiego to tylko potakiwanie. System Czcigodnego uzna posty Palatyńskiego za "tańsze", a wyższą kasę wypłaci Leockiemu. Być może to rozwiązanie korzystne dla Banku, ale co z tego, skoro ucierpi forum i społeczność?

Można znaleźć lepszy system nagradzania stabilnej i ciągłej aktywności. Z całym szacunkiem uważam zaproponowany model za mieszanie łyżeczką w szklance w nadziei, że herbata stanie się słodsza. Za lepsze uważam nagradzanie "łańcuszków". Płaćmy za pojedyncze posty, tak, jak płacimy obecnie, a dodatkową premią nagradzajmy "ciągi aktywności". Opublikowałeś post? Wypłata. Publikowałeś posty przez X dni z rzędu? Wypłata za każdy post plus premia za ciągłość. W ten sposób bardzo konkretnie nagradzamy ten aspekt aktywności, który chcemy poprawić (ciągłość), nie deprecjonujemy niczyich wypowiedzi, a dodatkowo bardziej dobitnie komunikujemy użytkownikowi, co jest cenione. Zwłaszcza w tym ostatnim aspekcie przeliczniki nie dają tak jasnej informacji, co premia połączona z komunikatem. Dodatek 500+ brzmi lepiej niż mglista ulga podatkowa, którą widać dopiero w formie cyferek na zeznaniu podatkowym). A jeśli chcemy, żeby było już naprawdę łopatologiczne, to informujmy użytkownika, który jest nowy lub wraca po przerwie, że właśnie rozpoczął "nabijanie nowego łańcuszka" i po X dniach nieprzerwanej aktywności dostanie premię. Idźmy prostszą, bardziej klarowną i skuteczniejszą drogą.

Co do porównania aktywnych "codziennie" i "raz na miesiąc", to się nie zgadzam. Pomijając aspekty "uznania w społeczności" czy odznaczeń za aktywność, to osoba pisząca częściej jest nagradzana wyżej niż pisząca rzadziej — po prostu napisała więcej, to zarobiła więcej. A jeśli potrzeba jakiejś premii pieniężnej dla aktywniejszego, to odpowiedź dałem już w akapicie wyżej.