[01] Demografia - wyspa, miasto, dzierżawa

[Oswald Baskerville]

Stan obecny: temat liczby ludności Leocji Nowego Brzegu był omawiany kilka miesięcy temu w wątku "Jaką liczbę ludności ma Palatynat Leocji?", z którego wyłania się powszechny pogląd, że Leocja i Nowy Brzeg powinny być zbliżone demograficznie do swoich realnych odpowiedników - Gotlandii i Visby. Gotlandia liczy ok. 60 000 mieszkańców, a Visby ok. 24 000. Mniejsze miejscowości na Gotlandii liczą do ok. 2000 mieszkańców. [Żródło].

Pytania:
1. Czy podtrzymujemy model przedstawiony w stanie obecnym?
2. Jeśli podtrzymujemy, to jak chcemy skalować liczbę ludności?
3. Pod jakimi warunkami chcemy skalować liczbę ludności?
4. Jaka liczba ludności dzierżaw ma sens?
5. Jaka powinna być liczebność sił zbrojnych, sił mundurowych i innych grup uzależnionych od ludności wyspy.

[Helwetyk Romański]

Założenie wstępne: miesiąc w mikronacjach odpowiada jednemu realnemu rokowi. Co oznacza, że od powstania Leocja mogła rozwinąć się o tyle, co realne wyspy w ciągu dwudziestu ośmiu lat (w uproszczeniu przyjmuję 30, to ładna liczba). Wspominam o tym nie dlatego, że chciałbym, aby nasza populacja nagle urosła do wielomilionowej, a wyłącznie dlatego, żebyśmy pamiętali, że tę kotwicę możemy, wedle naszych potrzeb i oczekiwań, podnosić w granicach rozumu i godności.

Gotlandia i Visby są dobrymi punktami odniesienia, ale ze swojej strony konsekwentnie dorzucam wyspę Wight. Powierzchni wyspy nie zwiększymy, wykraczałoby to poza powyższe granice, ale możemy brać poprawkę na to, że Gotlandia jest słabo zaludniona (średnia dla całej Polski to ok. 120 osób/km²). Gdyby Leocja posiadała gęstość zaludnienia Polski, populacja wynosiłaby 377 160, a wyspy Wight — 1 131 480.

Wyspę Wight dorzucam dlatego, że — w przeciwieństwie do Gotlandii — posiada koleje, które same w sobie posiadają potencjał narracyjny i szkoda byłoby, moim zdaniem, z nich rezygnować wyłącznie dlatego, że ułatwiliśmy sobie życie, decydując się na szwedzką wyspę z powodu gotowych map.

Z powyższymi zastrzeżeniami, obecna liczba ludności mi odpowiada, ale jeżeli się okaże, że nasze potrzeby narracyjne wymagałyby większej — zwiększałbym.

[Anastasia Windsachen]

Na pewno określenie naszej populacji i np. na podstawie statystyk z ISM określenie rocznego czyli tutaj, biorąc ideę miesiąc=rok, balansu urodzeń i zgonów. Np. startowo mamy coś koło powiedzmy 70 tysięcy (takie ładne pomiędzy Wight a Gotlandią) mieszkańców. Określamy sobie, ile mamy ludzi w jakim wieku (to już matematycy znają sposoby, możemy się też statystykami realnymi posiłkować) i w ten sposób wiemy, jak duża może być gwardia, jak duże miasta itd. Wszystko to oczywiście narracyjnie.
Co do Wight jako naszego kolejnego odpowiednika - tak proszę. Po pierwsze bo brytofilka, po drugie bo przemawia do mnie idea mocniej zindustrializowanej z biegiem czasu Leocji. Koleje, większa sieć dróg...

[Helwetyk Romański]

W oparciu o całkowicie arbitralny próg minimalnej rocznej aktywności:

• Rok 2020: 30 osób, które zamieściły co najmniej 20 wypowiedzi, 7470 wypowiedzi (wszystkich)
• Rok 2021: 39 osób, 12 653 wypowiedzi
• Rok 2022 (do wczoraj): 40 osób, 6773 wypowiedzi
• Rok 2022 (ekstrapolacja do końca roku): 49 osób, 16 255 wypowiedzi

Jakiś wzór na wzrost na pewno by się dało wyprowadzić, nie byłby nawet radykalny przy założeniu, że miesiąc odpowiada rokowi. Tylko nie daje mi spokoju w takim przypadku potrzeba, dla konsekwencji, uwzględniania także zapaści demograficznej, a przecież także może wystąpić…

[Oswald Baskerville]

Zapaść demograficzna przyjdzie. Pytanie brzmi nie "czy" tylko "kiedy". Dlatego zasugerowałbym podejście dwupunktowe.

Po pierwsze wygodne, uogólnione widełki zamiast sztywnego, precyzyjnego wzoru. Leocja potrzebuje jedynie orientacyjnej liczby ludności, nie precyzyjnej, więc raz, że wzór nie jest nam aż tak potrzebny. Dodatkowo ujęcie w nim kwestii zapaści demograficznej byłoby karkołomnym wyzwaniem - trochę szkoda naszego wysiłku.

Po drugie te widełki powinno się opracować w oderwaniu od faktycznej demografii Leocji. Dzięki temu unikniemy problemu z zapaściami. W końcu mówimy o narracyjnej liczbie ludności, więc nie musimy jej wiązać z ludnością faktyczną.

Jeśli kierować się jakimś tempem wzrostu liczby ludności, to skorzystałbym z danych Gotlandii podlinkowanych w pierwszym poście. Tam widać, że ludność wzrosła w 30 lat o kilka tysięcy osób i w tym czasie rosła dość stabilnie, bez skoków. Można to podkręcić na nasze potrzeby i gotowe.

Prościej, lżej roboczo, elastyczniej :)

[Ignats ik Ruth]

Założenie wstępne: miesiąc w mikronacjach odpowiada jednemu realnemu rokowi.

Mówiąc szczerze, nigdy nie byłem fanem tego scholandzkiego przelicznika. Jest za szybki. To znaczy, wydaje mi się, że przy tym założeniu v-lata zapi**dalają okrutnie. 12 v-lat to za dużo kalendarzowy rok, w który wcale tak dużo nie robimy. W zasadzie mielibyśmy już za sobą 30 v-lat rozmowy o tablicach rejestracyjnych. Nie klei mi się to nic a nic. Proponuję liczyć v-rok przynajmniej co realowy kwartał.

Co oznacza, że od powstania Leocja mogła rozwinąć się o tyle, co realne wyspy w ciągu dwudziestu ośmiu lat (w uproszczeniu przyjmuję 30, to ładna liczba).

Jw. To nie jest tempo, któremu podołamy narracyjnie.

Gdyby Leocja posiadała gęstość zaludnienia Polski, populacja wynosiłaby 377 160, a wyspy Wight — 1 131 480.

Czy nie na odwrót? Coś mi tutaj nie pasuje. :P

Wyspę Wight dorzucam dlatego, że — w przeciwieństwie do Gotlandii — posiada koleje, które same w sobie posiadają potencjał narracyjny i szkoda byłoby, moim zdaniem, z nich rezygnować wyłącznie dlatego, że ułatwiliśmy sobie życie, decydując się na szwedzką wyspę z powodu gotowych map.

faje są koleje i dobrze jest sobie rozszerzyć katalog źródłowy do tworzenia wyspy, ale nie do końca rozumiem, dlaczego ze względu na obecność kolei mamy przykładać do Leocji wightową liczbę zaludnienia. Wielkościowo mamy już tę Gotlandię i o to bym się jednak oparł.

Jakiś wzór na wzrost na pewno by się dało wyprowadzić, nie byłby nawet radykalny przy założeniu, że miesiąc odpowiada rokowi. Tylko nie daje mi spokoju w takim przypadku potrzeba, dla konsekwencji, uwzględniania także zapaści demograficznej, a przecież także może wystąpić…

Po pierwsze wygodne, uogólnione widełki zamiast sztywnego, precyzyjnego wzoru. Leocja potrzebuje jedynie orientacyjnej liczby ludności, nie precyzyjnej, więc raz, że wzór nie jest nam aż tak potrzebny. Dodatkowo ujęcie w nim kwestii zapaści demograficznej byłoby karkołomnym wyzwaniem - trochę szkoda naszego wysiłku.

Po drugie te widełki powinno się opracować w oderwaniu od faktycznej demografii Leocji. Dzięki temu unikniemy problemu z zapaściami. W końcu mówimy o narracyjnej liczbie ludności, więc nie musimy jej wiązać z ludnością faktyczną.

Tutaj proponowałbym rozwiązanie pośrodku — ustalić odgórnie sensowne, realistyczny i sztywne widełki, oparte o Gotlandię, o potrzeby dzierżaw, o to co sobie ew. wymodelujemy na podstawie naszej dotychczasowej aktywności itd. (tj. jest ludzi w Leocji między X tys. a Y tys., bazowa jest średnia Z z tych dwóch), a w ramach tych widełek przesuwać aktualny wynik właśnie na podstawie statystyk aktywnościowych (aktywność powyżej jakiegoś tam parametru podnosi liczbę mieszkańców powyżej Z, ale nie wyżej niż do Y i analogicznie w dół: nie niżej do X). Przy czym nie robiłbym tego na bieżąco, a w jakichś okresach. Przyjmując moje wcześniejsze założenie o v-roku długości kwartału, coroczny (czyli cokwartalny) spis powszechny MIA (narracyjny) przynosiłaby nam informację o zaludnieniu i zmianach demograficznych w poprzednim v-roku (kwartale). Można też robić te badania co 4-vlata, czyli raz na rok.

Pisząc powyżej o „potrzebach dzierżaw, tm co sobie ew. wymodelujemy na podstawie naszej dotychczasowej aktywności itd.” mam na myśli uwzględnienie w szacowanej liczbie ludności np. potrzeb demograficznych dzierżaw, co do których słusznie się wypowiedział Czcigodny [mention]Franklin Garamond[/mention] w innym wątku (uważam, ze te rozważania musimy też tutaj wziąć pod uwagę); jak również faktu, ze mamy drugie półmiasto, tj. zamkniętą jednostkę Biberfelde. Jej zaludnienie musi być oszacowana na podstawie potrzeb elektrowni jądrowej, niezależnie od wszystkiego.

Zasadniczo mogę jednak powtórzyć po Czcigodnym, że;

Z powyższymi zastrzeżeniami, obecna liczba ludności mi odpowiada, ale jeżeli się okaże, że nasze potrzeby narracyjne wymagałyby większej — zwiększałbym.

[Helwetyk Romański]

Założenie wstępne: miesiąc w mikronacjach odpowiada jednemu realnemu rokowi.

Mówiąc szczerze, nigdy nie byłem fanem tego scholandzkiego przelicznika. Jest za szybki. To znaczy, wydaje mi się, że przy tym założeniu v-lata zapi**dalają okrutnie.

Jedno słowo — budowy. Oczywiście, możemy przyjmować różne przeliczniki w zależności od kontekstu, ale, moim zdaniem, tam, gdzie to tylko możliwe, powinniśmy trzymać się jednego.

Gdyby Leocja posiadała gęstość zaludnienia Polski, populacja wynosiłaby 377 160, a wyspy Wight — 1 131 480.

Czy nie na odwrót? Coś mi tutaj nie pasuje. :P

Nie, dlaczego? Wyspa Wight posiada ponadtrzykrotnie większą gęstość zaludnienia od Polski.

faje są koleje i dobrze jest sobie rozszerzyć katalog źródłowy do tworzenia wyspy, ale nie do końca rozumiem, dlaczego ze względu na obecność kolei mamy przykładać do Leocji wightową liczbę zaludnienia. Wielkościowo mamy już tę Gotlandię i o to bym się jednak oparł.

Podobno koleje mogą być nieuzasadnione narracyjnie przy obecnej gęstości zaludnienia. Nie jest to dla mnie argument rozstrzygający (zawsze można sprawić, by transport kołowy był zauważalnie mniej opłacalny…), ale wyjaśniam.

[Ignats ik Ruth]

Jedno słowo — budowy.

No nie moja wina, ze Prokrastynobór złożono na ołtarzu naszej Matki. XD

Oczywiście, możemy przyjmować różne przeliczniki w zależności od kontekstu, ale, moim zdaniem, tam, gdzie to tylko możliwe, powinniśmy trzymać się jednego.

Tu się, oczywiście, zgadzam.

Nie, dlaczego?

Eh, źle przeczytałem, przepraszam. :p

Podobno koleje mogą być nieuzasadnione narracyjnie przy obecnej gęstości zaludnienia.

No ale nie mamy dróg pod ciągniki siodłowe, a oba porty są tylko z jednej strony wyspy. Dla mnie to wystarczy. Możemy ew. zbudować wąskotorówkę. :D

[Helwetyk Romański]

Jedno słowo — budowy.

No nie moja wina, ze Prokrastynobór złożono na ołtarzu naszej Matki. XD

No, ale chodzi o to, że budowy powinny trwać do dwóch miesięcy, a nie do pół roku (gdyby przyjąć założenie, że kwartał odpowiada rokowi), właśnie. Jak się nad tym zastanowić, to w zasadzie na nasze potrzeby lepsze byłoby nawet założenie, że rokowi odpowiada tydzień…

Podobno koleje mogą być nieuzasadnione narracyjnie przy obecnej gęstości zaludnienia.

No ale nie mamy dróg pod ciągniki siodłowe, a oba porty są tylko z jednej strony wyspy. Dla mnie to wystarczy. Możemy ew. zbudować wąskotorówkę. :D

Koleje są o-bo-wiąz-ko-we.

[Ignats ik Ruth]

Podobno koleje mogą być nieuzasadnione narracyjnie przy obecnej gęstości zaludnienia.

No ale nie mamy dróg pod ciągniki siodłowe, a oba porty są tylko z jednej strony wyspy. Dla mnie to wystarczy. Możemy ew. zbudować wąskotorówkę. :D

Koleje są o-bo-wiąz-ko-we.

„Dla mnie to wystarczy” jako argument na rzecz kolei. Przy czym wąskotorowa kolej jest fajniutka, mnie by jarała wystarczająco. :D