Palatynat Leocji

Helwetyk Romański pisze: ↑

28 lis 2021, 11:53

Apolinary Montserrat pisze: ↑

28 lis 2021, 11:45

PS. A te mentiony to nie powinny być na razie pod pierwszą grupą? 🙃

Dorobić dorobiłem, ale mam wrażenie, że tu aż bajtów w bazie danych szkoda…

Dziękuję, wszak to tylko na chwilę, tj. do piątego punktu wniosku o debaty... 🤐

PT Państwo,

pozwolę sobie wrócić jeszcze kilka postów wstecz, bo przegapiłem niektóre tematy.

Helwetyk Romański pisze: ↑

24 lis 2021, 1:59

Ewentualnie, z uwagi na kształt budynku, rozważyłbym działkę nr 150 (zaraz na zachód od dwóch oznaczonych na zielono gruntów, również przy Starym Rynku, na południe od palatium).

Mówiąc szczerze, z tą lokalizacją mam większy problem niż z budynkiem nr 5. Zgadzają się co prawda wymiary budowli, ale zupełnie mi nie pasuje to miejsce do uwiecznionego przez @Apolinary Montserrat wizerunku. Budynek nr 150 jest budynkiem narożnym, co w ogóle nie przystaje do aktualnego wizerunku – na planie mamy z jednej strony pełnoprawną ulicę, z drugiej jakieś podwórze, a na foiach wyzej przytaczanych mamy dwie równoległe alejki. Już łatwiej to obronić przy budynku nr 5, który jest „symetrycznie” otoczony – chociaż i budynki wokół niego są za krótkie. :P
Mnie osobiście od zdjęć budynku Senatu najbardziej pasuje budynek nr 173, ale tutaj z kolei lokalizacja taka sobie…

Apolinary Montserrat pisze: ↑

27 lis 2021, 15:00

Przy okazji proponuję, aby przyjąć zasadę przechodzenia do kolejnych punktów z wniosku o debaty i głosowanie nad wszystkimi uchwałami zbiorczo. Do czasu omówienia ostatniego punktu będzie można zgłaszać uwagi do każdego poprzedniego punktu z listy. Wydaje mi się, że to będzie najrozsądniejsza forma uzgodnień, abyśmy nie rozpatrywali i głosowali nad wszystkimi punktami łącznie... 14 tygodni. Jeśli nie będzie zastrzeżeń do tej propozycji - jutro przejdziemy do punktu 2.

Helwetyk Romański pisze: ↑

27 lis 2021, 21:25

Zdecydowanie. Osobne wątki, być może, byłyby tu dobrym pomysłem?

Chciałbym tutaj poprosić o osobne wątki, przy przyjętym ciągłym procedowaniu łatwiej coś zgubić, a trudniej się odnieść jeszcze do jakiegoś wcześniejszego punktu. Wniosek przynajmniej do przemyślenia. Nie sądzę po prostu byśmy wszystko załatwiali szybko, a skoro tak, to równoczesne procedowanie nas zabije.

Ignats ik Ruth pisze: ↑

29 lis 2021, 1:29

Mówiąc szczerze, z tą lokalizacją mam większy problem niż z budynkiem nr 5. […]

W zasadzie żadna z dotychczasowych działek nie oddaje wystarczająco dobrze (jak na moje OCD) fotografii, więc ta nowa — moim zdaniem — ma przynajmniej te zalety, że lepiej oddaje kształt budynku i przynajmniej nawiązuje do ulic po obu stronach gmachu, w przeciwieństwie do pierwotnej, gdzie budynki znajdują się zauważalnie bliżej siebie. Uwagi odnośnie do narożności budynku nie rozumiem — przecież, na planie, nie jest? (Gdzie leży, na Powagę Senatu, 173? Nie mogę namierzyć…).

Helwetyk Romański pisze: ↑

29 lis 2021, 12:17

Ignats ik Ruth pisze: ↑

29 lis 2021, 1:29

Mówiąc szczerze, z tą lokalizacją mam większy problem niż z budynkiem nr 5. […]

W zasadzie żadna z dotychczasowych działek nie oddaje wystarczająco dobrze (jak na moje OCD) fotografii, więc ta nowa — moim zdaniem — ma przynajmniej te zalety, że lepiej oddaje kształt budynku i przynajmniej nawiązuje do ulic po obu stronach gmachu, w przeciwieństwie do pierwotnej, gdzie budynki znajdują się zauważalnie bliżej siebie.

Co do pierwszej części zdania — pełna zgoda, co do drugiej — wręcz przeciwnie. :P Chociaż w pierwotnej wersji odstępy między budynkami są małe, to chociaż równomierne (a alejki na zdjęciu są właśnie równe, a nie aż tak szerokie). A wersja druga właśnie nie ma ulic po obu stronach, a tylko po jednej, bo:

Helwetyk Romański pisze: ↑

29 lis 2021, 12:17

Uwagi odnośnie do narożności budynku nie rozumiem — przecież, na planie, nie jest?

Moim zdaniem właśnie jest, co pozwoliłem sobie nakreślić. :P

Helwetyk Romański pisze: ↑

29 lis 2021, 12:17

(Gdzie leży, na Powagę Senatu, 173? Nie mogę namierzyć…).

(Ponowne 🖤🤍❤️ za rozjaśnienie i wskazanie lokalizacji działki 173).

A nie prościej Wam będzie po prostu kształt jednej posesji zmienić na własciwy, odzwierciedlający owalność i położenie według zdjęcia użytego przez Sławetnego Montserrata?
Jest takie magniczne hasło... Remont. ;)

Heinz-Werner Grüner pisze: ↑

30 lis 2021, 9:24

A nie prościej Wam będzie po prostu kształt jednej posesji zmienić na własciwy, odzwierciedlający owalność i położenie według zdjęcia użytego przez Sławetnego Montserrata?
Jest takie magniczne hasło... Remont. ;)

Popieram. Zachowajmy miejsce, a kwadracik symbolizujący budynek zamieńmy na owal czy kółko i po kłopocie (oczywiście, jeśli zmiana kształtu nie jest problemem).

Pamiętajmy, że:
a) Leocja nie jest krajem licznym, więc nie potrzebuje gigantycznego Senatu.
b) W przeszłości Leocja była jeszcze mniej liczna — wiadomo, zaludnienie rośnie z czasem.
b) Senat mieści się (jak mniemam) w budynku starym, a więc dostosowanym do wielkości kraju przed laty.
d) Ergo, nie jest to wcale taki wielki gmach, jak można sobie wyobrażać (co wcale nie kłóci się z fotografią).

Co do lokalizacji, to jestem zwolennikiem tej bezpośrednio przy rynku. W końcu nie musimy się aż tak kurczowo trzymać tej fotografii ;)

Oswald Baskerville pisze: ↑

30 lis 2021, 10:23

Senat mieści się (jak mniemam) w budynku starym, a więc dostosowanym do wielkości kraju przed laty. Ergo, nie jest to wcale taki wielki gmach, jak można sobie wyobrażać (co wcale nie kłóci się z fotografią).

Gmach ma średnicę ok. 32 metrów (za Mapami Google), więc po co sobie wyobrażać, skoro można policzyć…

Oswald Baskerville pisze: ↑

30 lis 2021, 10:23

W końcu nie musimy się aż tak kurczowo trzymać tej fotografii ;)

Duży! oO

Ignats ik Ruth pisze: ↑

30 lis 2021, 12:25

Duży! oO

100 stóp średnicy [1] daje 30,48 m.

[1] https://ericwedwards.wordpress.com/2013 ... -function/

Helwetyk Romański pisze: ↑

30 lis 2021, 12:02

Aj tam, nadmierne przywiązanie do detali z Czcigodnego wychodzi. Jak tak mamy podchodzić do sprawy, to rozumiem, że Czcigodny przeliczy i poprawi wszystkie parcele?

A tak już bez naigrywania się, taka propozycja: nieco mniejszy budynek w miejscu dwóch istniejących. Jak dla mnie, to można dać jeszcze mniejszy, niż ten niebieski okrąg.

I jeszcze w odpowiedzi do @Franklin Garamond: błagam, niektórzy oglądają forum w pracy, takie memy są niebezpieczne xD Da się jakoś je ukrywać, jakimś trybem NSFW czy coś?