Działo naoliwione?

[Samuel Radziwiłł]

Ostatnia wiadomość z poprzedniej strony wątku

Mnie też dzisiaj szło kiepściutko...

[Ignats ik Ruth]

Ja wiem, że mam mało punktów, ale weźcie mnei poatakujcie, proszę! ;P

[Zbyszko Gustolúpulo]

Ja wiem, że mam mało punktów, ale weźcie mnei poatakujcie, proszę! ;P

A proszę, akurat wylosowało. Wyglada na to, że trochę się formuła wyczerpuje, bo na moim poziomie to po zero lub jeden punkt teraz 😞

[Franklin Garamond]

Tak, trzeba się powoli zaczynać zastanawiać nad tym co dalej...

Kolejne pomysły z czapy:
- codziennie dawać najsłabszym bonusowe punkty (albo jak ktoś spadnie poniżej X, to przywracać mu 1000)
- wyłączyć wzrost umiejętności, gdy ktoś jest atakowany (w ogóle lub od jakiegoś progu umiejętności)
- na bazie poprzedniego: przyrost umiejętności tylko, gdy parametr na który się mierzymy jest u nas >= temu u przeciwnika

[Helwetyk Romański]

Wyłączyć wzrost umiejętności, gdy ktoś jest atakowany (w ogóle lub od jakiegoś progu umiejętności)

Wydaje mi się, że byłoby to niekorzystne dla nieatakowanych kaprów z niższymi lokatami, o czym wspomniał wyżej @Ignats ik Ruth. Głośno zastanawiam się (tu: uwaga o niskim stanie kofeiny), jakie byłyby rezultaty, gdyby porażka nie oznaczała utraty punktów. Gdy postać w pierwszej z brzegu grze RPG wygrywa walkę, zdobywa doświadczenie, gdy przegrywa — nie traci. (Zapewne wymagałoby to mocnej korekty algorytmu obliczania liczby zdobywanych punktów).

Z sugestii po mojej stronie, na motywie niedawno zakończonego rajdu — mogłem pozwolić sobie na komfortowy udział w dwóch ostatnich odcinkach, ponieważ na poprzednich:

W przypadku rankingu kapra lokaty zmieniają się w zasadzie kilka razy dziennie, więc trudno ustalić „zwycięzcę” rywalizacji — fluktuacje są, moim zdaniem, zbyt mocne i w zasadzie bardziej miarodajnym wskaźnikiem „poziomu” jest suma punktów umiejętności…

[Ignats ik Ruth]

Wyłączyć wzrost umiejętności, gdy ktoś jest atakowany (w ogóle lub od jakiegoś progu umiejętności)

Wydaje mi się, że byłoby to niekorzystne dla nieatakowanych kaprów z niższymi lokatami, o czym wspomniał wyżej @Ignats ik Ruth.

Tutaj to chyba właśnie na odwrót - w tym kaprzy na niższych lokatach dodatkowo maja pod górkę, że nie rośną im statystyki, bo się ich nie atakuje. Trudniej chyba zmusić do ataku na takie lebiegi (jak ja), niż wyłączyć zysk wszystkim atakowanym. Wtedy, czy ktoś atakowany, czy nie atakowany - bez różnicy.

Głośno zastanawiam się (tu: uwaga o niskim stanie kofeiny), jakie byłyby rezultaty, gdyby porażka nie oznaczała utraty punktów. Gdy postać w pierwszej z brzegu grze RPG wygrywa walkę, zdobywa doświadczenie, gdy przegrywa — nie traci. (Zapewne wymagałoby to mocnej korekty algorytmu obliczania liczby zdobywanych punktów).

To jest uwaga ciekawa, ale rozwiązanie chyba mniej wydajne od powyższego, bo wpływa na "ranking", a nie na poziom umiejętności. Tymczasem, jak poniżej (;p):

W przypadku rankingu kapra (...) miarodajnym wskaźnikiem „poziomu” jest suma punktów umiejętności…

[Michał F. Lubomirski-Lisewicz]

Ale jednak warto mieć na uwadze to, że statek się niejednokrotnie niszczy po nieudanej walce.

[Heinz-Werner Grüner]

Ja już swoje "trzy grosze" wypowiedziałem niedawno, ale to całkowicie inna sprawa. Teraz faktycznie by "wygrywać" i mieć z tego zyski atakuje się tych najlepszych, a zmiany na fotelu lidera są notoryczne.

Tak sobie myślę, a jakby wartość przegranej przy byciu atakowanym ustalić do jednej wartości, a atakujący zdobywał by nadal według tych samych zasad?

[Helwetyk Romański]

Wyłączyć wzrost umiejętności, gdy ktoś jest atakowany (w ogóle lub od jakiegoś progu umiejętności)

Wydaje mi się, że byłoby to niekorzystne dla nieatakowanych kaprów z niższymi lokatami, o czym wspomniał wyżej @Ignats ik Ruth.

Tutaj to chyba właśnie na odwrót - w tym kaprzy na niższych lokatach dodatkowo maja pod górkę, że nie rośną im statystyki, bo się ich nie atakuje. Trudniej chyba zmusić do ataku na takie lebiegi (jak ja), niż wyłączyć zysk wszystkim atakowanym. Wtedy, czy ktoś atakowany, czy nie atakowany - bez różnicy.

(Ciąg dalszy uwagi o niewystarczającym poziomie kofeiny). Co prawda, co do zasady nie atakuję kaprów z niższymi lokatami, ale inni atakują, więc daje im to (atakowanym) szansę na wzrost umiejętności. Jeżeli ten wzrost wyłączymy, będzie to czynnik dodatkowo wzmacniający pozostanie u dołu rankingu. To, że „po stoczeniu 10 walk z wykorzystaniem danego parametru — dany parametr zwiększa się o 1” jest neutralne, tym samym wydaje mi się dobrym rozwiązaniem.

[Ignats ik Ruth]

Co prawda, co do zasady nie atakuję kaprów z niższymi lokatami, ale inni atakują, więc daje im to (atakowanym) szansę na wzrost umiejętności. Jeżeli ten wzrost wyłączymy, będzie to czynnik dodatkowo wzmacniający pozostanie u dołu rankingu. To, że „po stoczeniu 10 walk z wykorzystaniem danego parametru — dany parametr zwiększa się o 1” jest neutralne, tym samym wydaje mi się dobrym rozwiązaniem.

Wydaje mi się, że jednak więcej czołowych kaprów myśli jak Czcigodny (tj. "ja nie atakują, ale inni tak"). Ja dlatego właśnie prosiłem o atakowanie mnie, że mnie nikt nie atakował przez długi czas - bo byłem za nisko. Szkoda marnować jedną dziesiątą możliwego ruchu na gościa, któremu się zabiera grosze. Co powoduje, że wisi się u dołu.

[Daniel January von Tauer-Krak]

Mnie też można atakować, nie pogniewam się.