„2 dni w Sztumie”

[Bruno Petrowicz Catalan]

Ostatnia wiadomość z poprzedniej strony wątku

Łechtaczka zawiera aż 8000 zakończeń nerwowych, czyli najwięcej w ludzkim ciele i niemalże dwa razy więcej niż w penisie — a wciąż nie jest tak wrażliwa jak prawicowiec na widok tęczy. XD

Bardzo śmieszne, no przezabawne. Moja lewa połowa jest uraczona tak umiejętnym wbijaniem szpil ludziom o odmiennych poglądach, prawa już mniej. Ale obie zgodnie uradziły że za tak poważne "odkrycie naukowe" bezwzględnie należy się przyznać szanownemu autorowi jakiś tytuł naukowy.

Względem głosowania, miałem nie brać udziału, bo cała ta dyskusja i głosownie to jak rozmowa ze ścianą. Można długo mówić i tłumaczyć swoje racje, a ona i tak stoi niewzruszona. Nie byłem za tak drastycznym działaniem jak usuniecie znaczka z emisji, a jedynie jego bojkotom i nie pobieraniem do swych kolekcji. Jednak przy takich wypowiedziach jak powyżej i takim przebiegu głosowania jak widzę, popieram opcje 4.

1. 1 pkt
2. 2 pkt
3. 3 pkt
4. 4 pkt

Informuję również, że rozważam wycofanie się ze Światowego Związku Filatelistycznego. Po prosty przestaje mnie to bawić. Czytając sąsiedni watek ręce opadają. Nikt nie zważa że jest na terytorium Palatynatu Leocji. Głowy państw, ambasadorowie, niby znane osobistości świata wirtualnego docinają sobie jak mogą, wyzywając się od najgorszych, tu już nikt nikogo nie szanuje. Powstały dwa bloki które się zaczynają zwalczać i proponują eliminację części rozmówców bo nie odpowiada im to co mówią. Zdaje się że wiele osób zapomniało już o co tu w tym wszystkim chodzi, a idzie właśnie o poszanowanie drugiego człowieka, o poszanowanie jego poglądów i to co czuje. Niestety znamienne są tu słowa Cilliana Saeurucaego "Dobra zabawa to taka, w której dobrze się bawię. Szczerze, nie obchodzi mnie jak bawi się reszta :) Dopóki ja się śmieję to jest fajnie" i to pozostawiam jako puentę. Dla wielu osób liczy się tylko to co sami uznają za dobre i Ci którzy popierają jego poglądy, a reszta nie ma znaczenia. Zupełny brak empatii.

[Aleksander]

Po prosty przestaje mnie to bawić. Czytając sąsiedni watek ręce opadają. Nikt nie zważa że jest na terytorium Palatynatu Leocji. Głowy państw, ambasadorowie, niby znane osobistości świata wirtualnego docinają sobie jak mogą, wyzywając się od najgorszych, tu już nikt nikogo nie szanuje.

Niech się pan nie zniechęca. Od dawna bulgotało pod pokrywką, więc teraz jest dobra okazja, by wykipiało. Za chwilę nie pozostanie nam nic innego jak wytrzeć wykipiałe mleko z kuchenki, wyrzucić przypalony garnek i zacząć cykl mirkonacyjny od nowa.

[Helwetyk Romański]

Informuję również, że rozważam wycofanie się ze Światowego Związku Filatelistycznego. Po prosty przestaje mnie to bawić. Czytając sąsiedni watek ręce opadają.

Mam identyczne odczucia. Nauczony doświadczeniem, staram się nie podejmować decyzji w emocjach, ale już trzy razy przespałem się z tematem i trzeci poranek z rzędu zaczynam od złości i rozczarowania.

[Pio Maria Cesare de Medici]

A może po prostu wyrzucić z grupy robiących burdy? Najprostsze pomysły zawsze są najlepsze.

[Helwetyk Romański]

A może po prostu wyrzucić z grupy robiących burdy? Najprostsze pomysły zawsze są najlepsze.

Na tu i teraz wynik głosowania wynosi 5—5. Kto miałby kogo wyrzucić i, przede wszystkim, w imię czego? Tu chodzi — powinno chodzić — o znaczki.

Tak, jak ja to widzę (niekoniecznie na chłodno, wręcz przeciwnie…), urządziliśmy sobie „wojnę domową” na miarę naszych możliwości. Dzięki mediom społecznościowym i szeroko rozumianej polityce żyjemy we wrogich sobie banieczkach. Jedna uważa, że jest wyszydzana, druga, że ogranicza się jej wolność. Projekcja tych dwóch postaw na uniwersum Pollinu skończyła się jak widać. Nie ulega wątpliwości to, że nie potrafimy ze sobą rozmawiać. Nie potrafimy rozstrzygnąć sporu w głosowaniu i pójść dalej.

Jeżeli formy współpracy w mikroświecie mają ograniczać się do rozwiązań, które ograniczają udział czynnika ludzkiego do absolutnego minimum to jaki jest, w pierwszej kolejności, sens takich działań?

[Pio Maria Cesare de Medici]

Chodzi o wyrzucenie z obu stron osób, które w nadmiernie emocjonalny sposób nie prowadzą merytorycznej rozmowy, tylko obrzucają się błotem włączając w to innych. Ich celem nie jest więc obrona własnej argumentacji, tylko robienie burd z drugą, równie wyegzaltowaną osobą.

Co do reszty słów Czcigodnego Namiestnika się zgadzam. Niestety, polaryzacja społeczeństwa obecna w „realnym” świecie dosięgła i nas, ale to jest tylko zabawa i co dalej robić? Ja bym po prostu odłączył się od tych, którzy na siłę dążą do konfrontacji w dość bestialski sposób.

[Helwetyk Romański]

Chodzi o wyrzucenie z obu stron osób, które w nadmiernie emocjonalny sposób nie prowadzą merytorycznej rozmowy, tylko obrzucają się błotem włączając w to innych.

Gdybyśmy tworzyli mikronację, zgodziłbym się w całej rozciągłości. Tworzymy jednak organizację międzynarodową o, wydawałoby się, precyzyjnie określonych celach. To forum powstało po to, aby było nam łatwiej te cele realizować. Na potrzeby konferencji spełniło swoje zadanie. Na potrzeby dyskusji o znaczku — jak widać. Do połowy stycznia nie prowadziliśmy rozmów w pełnym składzie i przypuszczam, że jakoś byśmy sobie bez nich poradzili w przyszłości; kosztem obiegu informacji, ale zawsze.

W kontekście Światowego Związku Filatelistycznego nie interesują mnie cechy osobiste uczestników, ich światopogląd czy oceny, jakie formułują pod moim adresem. Chcę kolekcjonować nasze mikronacyjne znaczki, ponieważ sprawia mi to przyjemność. Tak po prostu. Mogę nie zgadzać się z przesłaniem znaczka, mogę nie lubić autora, mogę uważać znaczek za nieestetyczny — i tak pobiorę go do swojego klasera. Jeżeli z pewnymi osobami nie chcę mieć styczności, zmieniam mikronację (i biorę kredyt).

Być może to naiwne założenie.

[Ludwik Tomović]

Mogę nie zgadzać się z przesłaniem znaczka, mogę nie lubić autora, mogę uważać znaczek za nieestetyczny — i tak pobiorę go do swojego klasera.

+1

[Aleksander]

A ja ubolewam nad czymś jeszcze. W istocie wniosek o podjęcie uchwały w przedmiocie dopuszczalności znaczka otworzył puszkę, jak mawiał klasyk, z Pandorą. Od teraz możemy przegłosować w zasadzie wszystko. Teraz debatujemy i głosujemy dopuszczalność emisji znaczka, który nie spodobał się części członków związku. Za chwilę będziemy głosować inny znaczek, który też się komuś nie spodoba. A potem płynnie możemy przejść do głosowania w przedmiocie wykluczenia tego czy innego mirkonauty, a w końcu całego v-państwa. Bo w zasadzie czy coś stoi na przeszkodzie podjęciu uchwały, że o to od dzisiaj nasza osoba przestaje być członkiem Światowego Związku Filatelistycznego, bo to kawał chama i prostaka?

W istocie to głosowanie to stopniowe przesuwanie okienka Overtona i próba przywrócenia ostracyzmu w swoim najlepszym, bo uwspółcześnionym wydaniu. Tyle, że zamiast skorupek z potłuczonych naczyń mamy forum. Niezależnie od tego, która opcja wygra, to i tak wszyscy przegramy.

Ponieważ dobry kompromis złości wszystkich bez wyjątku, to pozwolę sobie rzucić propozycję ukrycia znaczka za zaślepką o treści Ten znaczek uraził uczucia religijne części członków Światowego Związku Filatelistycznego. Aby go zobaczyć kliknij na znaczek. W ten sposób tylko osoby zdecydowane zobaczyć znaczek mogłyby zapoznać się z jego treścią.

[Gagik Bagratyda]

Dziwię się, że to mówię, ale ma Pan rację.

[Helwetyk Romański]

Od teraz możemy przegłosować w zasadzie wszystko.

Tak było od samego początku. Pytanie brzmi „jaka jest alternatywa (dla demokracji)”?

Dziwię się, że to mówię, ale ma Pan rację.

Spróbujmy więc.