250 000 to taka fajna liczba, taka nie za mała, nie za duża (hehe), stąd też mój entuzjazm wobec niej. Z drugiej strony widzę sens w tym, co zasugerował Czcigodny Namiestnik Garamond, zwłaszcza w kontekście mapy stolicy - obecne szacunki są odpowiednie do naszych potrzeb, obecnego kształtu kraju i mapy Nowego Brzegu, a nagły skok do 250 000 wymagałby mnóstwa pracy, której nie ma sensu teraz wykonywać, lepiej przenieść moce przerobowe gdzie indziej. Całkowicie zgadzam się z koniecznością opracowania modelu obliczania liczby ludności, co uważam za nawet dużo ważniejsze niż liczbę, która by z tego modelu wynikała.
Model taki musi być dobrze opracowany i celowo używam słowa "musi". Wiemy jak to jest w mikronacjach - często coś na "hurra", a potem dziury logiczne w narracji. Jednocześnie ten model musi (ponownie celowo) być sprzężony z urbanistyką Nowego Brzegu, żeby mapa nie rosła w jakiś idiotyczny sposób. Warto zadbać o model odporny na sezonowe wahania aktywności, zapewniający organiczny rozwój Nowego Brzegu i nie powodujący chorego rozrostu narracyjnej liczby ludności kraju.
Jeśli chodzi o czynniki, jakie należałoby wziąć pod uwagę podczas opracowywania modelu, to na ten moment myślę o poniższych (jak widzicie jeszcze inne, które warto dodać, to piszcie):
- powierzchnia wyspy i sensowna gęstość zaludnienia
- liczba obywateli / wielomiesięczna średnia aktywnych użytkowników forum (?) / inna wartość liczby mikronautów obecnych w Leocji
- maksymalna sensowna liczba ludności pasująca do Leocji
- mapa Nowego Brzegu - żeby nie była śmiesznie pusta po pewnym okresie skalowania ludności w górę
- proporcja ludności stolicy do reszty wyspy (np. proponowane 60/40)
- wzór realowy (Dominika, którą wspomniałem, to akurat słaby wzór, bo dość biedny kraj; zapewne gdyby miała gospodarczy potencjał Leocji, to byłaby dwukrotnie bardziej ludna, a więc i my nie możemy kurczowo wzorować się na realnych krajach);
