Badanie stosunków międzynarodowych: stosunek do poszczególnych mikronacji

[Helwetyk Romański]

Szanowni Państwo, Drodzy!

W badaniu Międzynarodowego Instytutu Ankiet oraz Centrum Badań Mikrospołecznych Leockiej Akademii Nauk autorstwa @Karolina von Lichtenstein i @Wilhelm Orański wzięło łącznie udział 69 osób. Poniżej pierwsza część nieopracowanych wyników ankiety — odpowiedzi na pytania 5–36.

Odpowiedzi na pytanie

Jaki jest Twój stosunek do…?

Odpowiedzi na pytanie

Jaki jest Twój stosunek do…?

z wyłączeniem odpowiedzi „nie znam tej mikronacji”

[Franklin Garamond]

Przyznać się. Kto nie lubi Leocji?

[M2.r]

http://saz.dreamland.net.pl/2022/01/16/ ... ikronacji/

Pozwoliłem sobie pokrótce opisać pierwsze spostrzeżenia.

[Helwetyk Romański]

Pozwoliłem sobie pokrótce opisać pierwsze spostrzeżenia.

Sarmacja. Efekty dojrzałej polityki Arkadiusza Maksymiliana w zasadzie wygasiły zarzewie trawiących Sarmację od lat kryzysów wizerunkowych, bo na dobrą sprawę o „największym państwie wirtualnym” mówi się na salonach wcale lub bardzo niewiele. Nie może nam natomiast umknąć fakt, że duża część mikronautów, w dalszym ciągu, w jakiś sposób działa w KS.

To dla mnie jeden z najciekawszych wyników — zwłaszcza, gdy wziąć poprawkę na to, że frekwencja w gronie mieszkańców Księstwa Sarmacji mogła być zauważalnie wyższa, co wedle wszelkiego prawdopodobieństwa przełożyłoby się na lepsze oceny tego kraju. Do tej pory funkcjonowałem w przeświadczeniu, że Sarmacji poza jej granicami zwyczajowo „się nie lubi”; zapewne w jakimś stopniu wynikającym z obserwacji, że o ile jakieś oceny formułowano w przestrzeni publicznej, były to oceny raczej negatywne.

Nad wynikami Palatynatu Leocji nie chcę się zbyt mocno rozwodzić z uwagi na to, że sam fakt oraz polityka informacyjna badania zachęcały do tego, by oceny były wyższe od standardowych. Cieszą, ale mam świadomość tego, że „powinny być” niższe i zapewne takie by były, gdyby badanie przeprowadzał ośrodek z innego państwa. Na uwagę jednak, moim zdaniem, zasługuje jedno wskazanie „nie znam tej mikronacji” w kontekście umieszczenia ankiety w domenie leocja.org. 😉

[M2.r]

W moim przypadku nie znam tej mikronacji, znaczyło nie mniej, nie więcej, nie znam (specyfiki) tej mikronacji. Ale tak, zasadniczo od czasu wypalenia się konwencji Bazylei, Sarmacja w zasadzie przestała mieć na pieńku z mikroświatem, poza krajami, które Sarmacji nie lubią tradycyjnie. Oczywiście, nie należy tu także negować wpływu dużej liczby sarmackich respondentów. Ale aż szkoda byłoby nie zauważyć zmiany jakościowej od czasu FIGi i P2G.

[M2.r]

Co do Leocji - w zasadzie cała metodyka i tematyka badania doprowadziła do niekoherentnych wyników. Nie wyciągałbym z tego wykresu niczego ponad "jak bardzo lubisz tę mikronację", co ma niewiele wspólnego ze zobiektywizowanym podejściem. Leocja musiała wypaść dobrze albo bardzo dobrze. Mnie w zasadzie jedynie interesuje tak duże stonowanie wyników. Najbardziej znienawidzona jest Brodria (choć tutaj wpływa pewnie zarówno obecna sytuacja z Muratyką, jak i generalnie dość słaby PR Brodrii przez ostatnie lata).
W zasadzie najfajniej byłoby zobaczyć powiązanie, jak miało się "lubienie" poszczególnych państw do "najważniejszych czynników", wymienionych przez respondentów.

[Helwetyk Romański]

Co do Leocji — w zasadzie cała metodyka i tematyka badania doprowadziła do niekoherentnych wyników. Nie wyciągałbym z tego wykresu niczego ponad „jak bardzo lubisz tę mikronację”, co ma niewiele wspólnego ze zobiektywizowanym podejściem.

Naturalnie. Zresztą — nie jestem pewny, czy w ogóle w tej formule jest możliwe zobiektywizowane podejście (skłaniam się ku odpowiedzi przeczącej). Widziałbym tutaj raczej rolę dla któregoś z ośrodków naukowych, który sporządziłby opracowanie w oparciu o możliwie mierzalne kryteria. Leocja wypadłaby, na przykład, fatalnie w kategorii prawodawstwa, co uważam, oczywiście, za zaletę, ale faktem pozostaje, że leocki model jest „klasyczny”, nie „współczesny”. Niewiele lepiej, podejrzewam, wypadlibyśmy w kategorii życia politycznego, choć tutaj chyba ratowałoby nas to, że w innych mikronacjach nie występuje, z mojej perspektywy, zauważalna różnica jakościowa (nie uważam za takową wyborów o charakterze rytualnym).

Najbardziej znienawidzona jest Brodria (choć tutaj wpływa pewnie zarówno obecna sytuacja z Muratyką, jak i generalnie dość słaby PR Brodrii przez ostatnie lata).

To ciekawy przypadek (choć może nie używałbym określenia „znienawidzona”…) o tyle, że wynik Bialenii jest zauważalnie lepszy, a spór w równym stopniu dotyczył obu tych krajów.

W zasadzie najfajniej byłoby zobaczyć powiązanie, jak miało się „lubienie” poszczególnych państw do „najważniejszych czynników”, wymienionych przez respondentów.

Nie ukrywam, że tutaj już liczę na opracowanie wyników przez autorów badania. Próbowałem wczoraj szczęścia z tabelami przestawnymi w Excelu i go nie odnalazłem…

[M2.r]

To ciekawy przypadek (choć może nie używałbym określenia „znienawidzona”…) o tyle, że wynik Bialenii jest zauważalnie lepszy, a spór w równym stopniu dotyczył obu tych krajów.

W pewnym sensie, w centrum kryzysu był tutaj Iwan Pietrow. Chociaż pewnie bardziej jednoznaczną odpowiedź dałoby ogólnomikroświatowe badanie "Stosunek do poszczególnych mikronautów".

Nie ukrywam, że tutaj już liczę na opracowanie wyników przez autorów badania. Próbowałem wczoraj szczęścia z tabelami przestawnymi w Excelu i go nie odnalazłem…

Należy zatem przełknąć gulę, że wybrało się bardziej wymagającą metodę (a nie gotowe rozwiązanie Google'a) i poczekać na autorów badania... :)

[Helwetyk Romański]

To ciekawy przypadek (choć może nie używałbym określenia „znienawidzona”…) o tyle, że wynik Bialenii jest zauważalnie lepszy, a spór w równym stopniu dotyczył obu tych krajów.

W pewnym sensie, w centrum kryzysu był tutaj Iwan Pietrow. Chociaż pewnie bardziej jednoznaczną odpowiedź dałoby ogólnomikroświatowe badanie „Stosunek do poszczególnych mikronautów”.

Zupełnie poważnie pisząc, to byłoby doskonałe badanie. Tylko w jaki sposób określić jego przedmiot? Ankiety ze 150 pozycjami nikt poczytalny nie wypełni.

Nie ukrywam, że tutaj już liczę na opracowanie wyników przez autorów badania. Próbowałem wczoraj szczęścia z tabelami przestawnymi w Excelu i go nie odnalazłem…

Należy zatem przełknąć gulę, że wybrało się bardziej wymagającą metodę (a nie gotowe rozwiązanie Google'a) i poczekać na autorów badania... :)

Czy Google coś by tutaj pomogło? Surowe dane można wrzucić — nie różnią się, wedle mojej najlepszej wiedzy, od tych, które zbierają ich ankiety. Zaletą MIA jest to, że nie można głosować wielokrotnie. Wadą MIA jest to, że trzeba posiadać zweryfikowane konto w Stemplu i pamiętać hasło…

[Michał F. Lubomirski-Lisewicz]

Ale za to kontrolowane jest, by nikt nie zagłosował wielokrotnie — o ile nie ma multikont w Stemplu (jeśli by to było możliwe).