Turyści, rezydenci i obywatele

[Helwetyk Romański]

Tytułowy podział mieszkańców rozważa się w Królestwie Skarlandu. Poddaję pod dyskusję, czy wprowadzenie w Palatynacie Leocji kategorii prawa stałego pobytu miałoby nie tyle nawet uzasadnienie (potrzeby jako takiej nie widzę, aczkolwiek mogę jej nie dostrzegać), co wartość narracyjną. Rozważaliśmy ten temat jakiś czas temu z namiestnikiem Garamondem, ale jako jedno z wielu zagadnień i bez konkluzji.

[Franklin Garamond]

Nie jestem na nie, choć póki co nie dostrzegam jeszcze zalet takiego rozwiązania. Choć poprawiłoby to na pewno pogląd na sytuację — kto tu chce zostać, a kto jest tylko przejazdem 🙃

Pod kątem nomenklatury - o wiele bardziej odpowiada mi określenie "pobyt stały" i "pobyt czasowy". Wtedy mielibyśmy 2(3) rodzaje dokumentów - kartę pobytu (czasowego|stałego) i paszport.

[Helwetyk Romański]

Nie jestem na nie, choć póki co nie dostrzegam jeszcze zalet takiego rozwiązania. Choć poprawiłoby to na pewno pogląd na sytuację — kto tu chce zostać, a kto jest tylko przejazdem 🙃

Główną zaletą mogłaby być motywacja do uruchomienia dowodów osobistych (różniących się, na przykład, kolorystyką, w zależności od statusu mieszkańca). 😉

Z luźnych idei, na szybko, wyobrażam sobie, że posiadacz prawa stałego pobytu mógłby: służyć w GPL, otrzymać „koncesję” na prowadzenie działalności gospodarczej (tu, oczywiście, narracja, nie biurokracja), brać udział w dynamicznych obradach Senatu (bez prawa głosu), nabywać nieruchomości czy — otrzymać przywilej, uprawniający go do kolonizacji części wyspy ku czci i chwale Palatynatu Leocji.

Pod kątem nomenklatury - o wiele bardziej odpowiada mi określenie "pobyt stały" i "pobyt czasowy". Wtedy mielibyśmy 2(3) rodzaje dokumentów - kartę pobytu (czasowego|stałego) i paszport.

Jaka byłaby idea przewodnia „pobytu czasowego”?

[Franklin Garamond]

Pod kątem nomenklatury - o wiele bardziej odpowiada mi określenie "pobyt stały" i "pobyt czasowy". Wtedy mielibyśmy 2(3) rodzaje dokumentów - kartę pobytu (czasowego|stałego) i paszport.

Jaka byłaby idea przewodnia „pobytu czasowego”?

No ja to widzę tak, że po prostu w "karcie pobytu" wpisane byłoby "pobyt czasowy". Tak, żeby każdy z marszu miał dokument. Chyba żeby zrobić jakieś udziwnienie i sprawdzać kiedy ktoś pisał na forum i jakoś stempelki wjazdu/wyjazdu na teren Palatynatu wbijać, jeśli odstęp między postami... Tylko to już płynę, prawda.

[Ametyst Faradobus]

A coś Wam to realnie da?

Jak jeszcze Aralia była niepodległym państwem to Wielki Sternik wprowadził tam system wiz: kiedy się przyjeżdżało to trzeba było najpierw złożyć wniosek i do czasu jego rozpatrzenia mogło się pisać tylko w dziale powitalnym. Nie powiem, że to się nie sprawdzało, ale może nie do końca rozumiem tu Mądrość Sternika.

[Guedes de Lima]

Według mnie nie tędy droga. Mikronacje powinny stwarzać przyjazne warunki do szybkiego rozwoju. Ograniczenia, limity i oczekiwanie może skutkować znudzeniem i rezygnacją. Tym bardziej jest to ważne, gdzie de facto każdy nowy obywatel jest na wagę złota.

[Helwetyk Romański]

Jak jeszcze Aralia była niepodległym państwem to Wielki Sternik wprowadził tam system wiz: kiedy się przyjeżdżało to trzeba było najpierw złożyć wniosek i do czasu jego rozpatrzenia mogło się pisać tylko w dziale powitalnym. Nie powiem, że to się nie sprawdzało, ale może nie do końca rozumiem tu Mądrość Sternika.

Ograniczenia, limity i oczekiwanie może skutkować znudzeniem i rezygnacją.

Nie wydaje mi się, żeby sztuczne ograniczenia były dobrym pomysłem (intuicja mi podpowiada, że zdecydowanie niekoniecznie). Założenie mam zgoła przeciwne — dodatkowe możliwości dla osób ze stałym pobytem (takie, których nie przyznamy każdemu po napisaniu pierwszej wiadomości i zarazem takie, które nie wymagają posiadania obywatelstwa).

Tym bardziej jest to ważne, gdzie de facto każdy nowy obywatel jest na wagę złota.

Z tym założeniem się, z pełnym przekonaniem, pozwolę nie zgodzić. Kryzys kryzysem, ale w mikroświecie zdarzają się jednostki, których aktywność ma miejsce kosztem aktywności — ba, obecności — pozostałych. Obywatelstwo leockie jest dla wielu, ale nie dla każdego. Nie chcę tu wyjść na kogoś, kto chwyta za słowa: widziałem niezbyt dobre skutki braku odpowiednich reakcji, motywowanego argumentem „z aktywności”.

[Guedes de Lima]

(...)(takie, których nie przyznamy każdemu po napisaniu pierwszej wiadomości i zarazem takie, które nie wymagają posiadania obywatelstwa).

Miałem takie samo zdanie na temat tej kwestii przez wiele lat funkcjonowania w mikroświecie. Przyszedł jednak moment, gdzie doszedłem do wniosku, że albo obniżymy standardy albo mikronacje będą straszyć pustkami.

Oczywiście takie podejście (bez ograniczeń) ma swoje minusy:

Kryzys kryzysem, ale w mikroświecie zdarzają się jednostki, których aktywność ma miejsce kosztem aktywności — ba, obecności — pozostałych.

[Helwetyk Romański]

Miałem takie samo zdanie na temat tej kwestii przez wiele lat funkcjonowania w mikroświecie. Przyszedł jednak moment, gdzie doszedłem do wniosku, że albo obniżymy standardy albo mikronacje będą straszyć pustkami.

Tylko czy my chcemy się bawić w takie mikronacje o obniżonym standardzie, drugiej kategorii? Nie jestem przekonany co do tego, że jesteśmy skazani na celebrowanie resztek dawnej świetności. Nasze rozwiązania komunikacyjne są archaiczne, co do tego nie mam złudzeń, i jest to potężne wyzwanie. Mało kto pamięta grupy dyskusyjne, listy dyskusyjne i komunikator Gadu-Gadu. (Z drugiej strony, nie wyobrażam sobie mikronacji opartych na aktywności pochodzącej z urządzeń mobilnych). Ale jeżeli chodzi o całą resztę… chyba przez dziesięć ostatnich lat ludzie nie utracili chęci tworzenia.

[Guedes de Lima]

Tylko czy my chcemy się bawić w takie mikronacje o obniżonym standardzie, drugiej kategorii?

Oczywiście, że nikt nie chce obniżać standardów. Pytanie tylko czy mamy wpływ na zmieniający się mimo wszystko mikroświat i spadki zarówno w liczbie jak i jakości jego mieszkańców? Nie chcę wyjść na tetryka i tylko narzekać ale dziś o wiele trudniej zaproponować wirtualnemu światu coś co mogłoby go wyróżnić i jednocześnie podnieść dyskutowany standard.

Ale jeżeli chodzi o całą resztę… chyba przez dziesięć ostatnich lat ludzie nie utracili chęci tworzenia.

Ludzie nie stracili chęci tworzenia, to oczywiste. Jest ich jednak mniej i wydaje mi się, że mimo wszystko mniej z siebie dają niż mikronauci kilka, kilkanaście lat temu. Sam wiem po sobie ile potrafiłem czasu spędzić na "grze" w wirtualne państwa.

Wracając do meritum uważam, że takie "podziały" powinny wychodzić naturalnie i wynikać z potencjału danej mikronacji. Ich sztuczne ustalanie może przynieść efekt odwrotny od zamierzonego.